Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 декабря 2015 г. N К-1981/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "КОНСИСТ" (далее - Заявитель) на действия Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сервисному сопровождению Федеральной государственной информационной системы Единой интегрированной информационной системы "Соцстрах" (номер извещения 0273100000715000109) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

2. Конкурсная документация содержит ненадлежащее описание объекта закупки, что не позволяет определить потребность Заказчика, и как следствие, надлежащим образом сформировать свое предложение участникам закупки.

3. Конкурсная документация содержит требования о необходимости обеспечения исполнителем продления лицензий (сертификатов) технической поддержки производителем оборудования и программного обеспечения используемого в рамках выполнения работ.

4. Конкурсная документация содержит противоречивые требования к гарантийным обязательствам, не позволяющие однозначно определить необходимость обеспечения результатов выполнения работ.

5. В Приложении N 1 к Техническому заданию Конкурсной документации Заказчиком указана противоречивая информация о числе филиалов.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 22.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 966 000 000 рублей;

4) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 20.01.2016

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 2).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (Значимость критерия: 30%), "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (Значимость критерия: 70%).

В рамках Критерия N 2 установлен, в том числе, показатели "Описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию информационно-вычислительной инфраструктуры ФСС РФ" (далее - Показатель N 1), "Описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию прикладного программного обеспечения ЕИИС "Соцстрах" (далее - Показатель N 2), "Описание порядка работы информационной системы управления заявками" (далее - Показатель N 3).

В соответствии с Конкурсной документацией установлен следующий порядок оценки заявок по Показателю N 1 по Критерию N 2:

"100 баллов за предоставление предложений по всем сведениям, представленным ниже:

- описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию серверного и инженерного оборудования;

- описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию сетей хранения, систем хранения и резервирования данных;

- описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению системы корпоративных сервисов ФСС РФ;

- описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию систем информационной безопасности;

- описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию Единой корпоративной сети передачи данных ФСС РФ;

- описание организационно-технических предложений по сервисному сопровождению и развитию ИТ-инфраструктуры АРМ и КМТ в ЦА ФСС РФ.

- информацию о наименовании и парт-номере (идентификаторе / артикуле) сертификатов дающих право участнику закупки осуществления сервисной (технической) поддержки, и/или сертификатов авторизированного партнера производителя оборудования, предполагаемых к использованию, согласно приложению N 4 Технического задания.

85,7 баллов за предоставление предложений по шести сведениям, из представленных ниже:

71,4 баллов за предоставление предложений по пяти сведениям, из представленных ниже:

57,1 баллов за предоставление предложений по четырем сведениям, из представленных ниже:

42,8 баллов за предоставление предложений по трем сведениям, из представленных ниже:

28,5 баллов за предоставление предложений по двум сведениям, из представленных ниже:

14,2 баллов за предоставление предложений по любому из сведений из представленных ниже:

0 баллов за отсутствие предложений в целом по всем сведениям показателей или их копирование из технического задания.

В случае, если участником конкурса в составе предложения о качестве будет представлено предложение, копирующее положения технического задания, то такое предложение будет считаться не представленным и оцениваться в 0 баллов".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок по Показателю N 1, и Показателю N 2, Показателю N 3 не позволяет определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по указанному критерию.

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки на участие в Конкурсе и положения Конкурсной документации не позволяет определить, какие именно сведения необходимо описать в предложении участника, а также на основании каких документов и сведений следует подготовить указанные предложения.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсная документация содержит ненадлежащее описание объекта закупки, а именно:

- отсутствие в Конкурсной документации OPS-файлов текущих конфигураций УПАТС Alcatel-Lucent OmniPCX Enterprisе, содержащих информацию по форм-факторам и составу комплектующих эксплуатируемых УПАТС;

- отсутствие в Конкурсной документации типа и версии операционной системы для серверов корпоративных сервисов и серверов кеширования трафика;

- отсутствие в Конкурсной документации партийных и серийных номеров в перечне устройств Cisco;

- не определено число закупаемых экземпляров программного обеспечения информационной безопасности;

- отсутствие в Конкурсной документации описания централизованной Базы данных, ее назначения, функций;

- отсутствует полное описание подсистем ЕИИС "Соцстрах",

В отсутствии указанной информации, не представляется возможным определить потребность Заказчика, и как следствие, надлежащим образом сформировать свое предложение участникам закупки.

Представители Заказчика пояснили, что обжалуемые положения Конкурсной документации в части описания объекта закупки не противоречат положениям Закона о контрактной системе, ввиду наличия всей необходимой информации для надлежащего исполнения контракта в Техническом задании Конкурсной документации.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих, что указанное описание объекта закупки ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Конкурсная документация содержит требования о необходимости обеспечения исполнителем продления лицензий (сертификатов) технической поддержки производителем оборудования и программного обеспечения установленного документацией.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что в соответствии с Техническим заданием Конкурсной документации участник закупки должен предоставить информацию о наименовании и парт-номере сертификатов, дающих право участнику закупки осуществления сервисной поддержки. Также представители Заказчика пояснили, что установление требования к участникам закупки необходимо в рамках выполнения закупаемых работ, возможно к исполнению посредством выкупа сертификатов авторизированного партнера производителя оборудования, предполагаемых к использованию.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих, что установленные требования ограничивают количество участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсная документация содержит противоречивые требования к гарантийным обязательствам, не позволяющие однозначно определить необходимость обеспечения гарантийного обслуживания результатов выполнения работ.

Согласно пункту 4.1 проекта контракта Конкурсной документации исполнитель обязан осуществлять гарантийное обслуживание полученных по настоящему Контракту результатов работ в течение сроков, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, в случае если иные сроки не установлены настоящим Контрактом.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих, что требования к гарантийным обязательствам установлены неправомерно.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. По мнению Заявителя, Заказчиком в Приложении N 1 к Техническому заданию Конкурсной документации указана противоречивая информация, относительно количества филиалов регионального отделения ФСС РФ по Мурманской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому заданию Конкурсной документацией установлено:

Регион/ Почтовый адрес Тип

РО Ф УП Группа/ Отдел

МУРМАНСКАЯ ОБЛ. 1 2 0 0

183050, г. Мурманск, Кольский проспект, д. 156 1

183016, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 25/26 1

184200, г. Апатиты, ул. Космонавтов, д. 17 2

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что значения, указанные в графе Филиалы являются порядковым номером филиала а не их количеством.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "КОНСИСТ" обоснованной в части ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы от 30.12.2015 по делу N К-1981/15 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.