Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2016 г. N 304-КГ15-19306 по делу N А27-23677/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2016 г. N 304-КГ15-19306

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецк" (Кемеровская обл., г. Новокузнецк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015 по делу N А27-23677/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.11.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецк" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области (Кемеровская обл., г. Новокузнецк) о признании недействительными решений от 14.02.2014 N 48; от 22.05.2014 N 250; от 23.06.2014 N 297 об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в сумме 44 066 807 рублей; незаконным бездействия, выразившегося в неотражении данных уточненной налоговой декларации N 1 по земельному налогу за 2009 год в карточке расчета с бюджетом,

установила:

решением суда первой инстанции от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.11.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, указывает на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как усматривается из судебных актов, 17.01.2014 обществом посредством телекоммуникационных каналов связи представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год с суммой налога, исчисленной к уменьшению - 44 066 807 рублей. Налогоплательщиком были направлены в инспекцию заявления о возврате излишне уплаченного налога.

Решением инспекции от 22.05.2014 N 250 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата), поскольку заявление на зачет (возврат) излишне уплаченной суммы налога подано налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога.

На заявление общества от 06.06.2014 о зачете суммы излишне уплаченного земельного налога за 2009 год в счет будущих платежей, инспекцией вынесено решение от 23.06.2014 N 297, которым отказано обществу в осуществлении зачета (возврата), поскольку заявление на зачет/возврат излишне уплаченной суммы налога подано налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога и принято налоговым органом в ветку "реестр деклараций, не подлежащих обработке", в связи с этим переплата по земельному налогу в сумме 44 066 807 рублей отсутствует в лицевой карточке налогоплательщика.

Не согласившись с указанными ненормативными актами и бездействием инспекции, выразившемся в невозврате (незачете) спорной суммы земельного налога, общество обратилось в суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями статей 78, 88, 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пункта 1 статьи 20 Земельного налога Российской Федерации, пункта 11 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что обществом при обращении в налоговый орган в январе 2014 года с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2009 год был пропущен трехлетний срок, установленный законодательством Российской Федерации для обращения с таким заявлением.

Кроме того, судами отмечено, что судебными актами, вынесенными по делу N А27-12924/2014 по заявлению общества о возврате спорной суммы земельного налога и вступившими в законную силу, было установлено право налогоплательщика на обращение в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога до 10.02.2013.

Доказательств нарушения налоговым органом порядка регистрации уточненной налоговой декларации судами не установлено.

При изучении доводов кассационной жалобы усматривается их тождественность доводам, заявляемым обществом в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к их ошибочному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу "РУСАЛ Новокузнецк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова