Решение Федеральной антимонопольной службы от 11 декабря 2015 г. N К-1740/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу АО "Швабе-Исследования" (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Заказчик), Конкурсной комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку технических проектов, производственных технологий, создание опытных образцов установок очистки и обеззараживания сточных вод, сепараторов нефтесодержащих трюмных вод и организация серийного производства, шифр "Очистка вод" (ЛотN4) (номер извещения 0173100009515000250) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Заказчиком, Конкурсной комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии:

1. Конкурсной комиссией нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе.

2. Конкурсной комиссии принято неправомерное решение о признании заявок ФГБОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана и ООО "Винета" на участие в Конкурса соответствующим требованиям Конкурсной документации.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 10.11.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 154 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 6 участников закупки;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 03.12.2015;

7) победителем Конкурса признано ФГБОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана с предложением о цене контракта 154 000 000 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе, а именно, при вскрытии конвертов с заявками участников закупки не объявлено о наличии/отсутствии в составе заявки декларации о соответствии участника закупки единым требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Закона о контрактной системе, информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

На заседании Комиссии представитель Заказчика сообщил, что при вскрытии конвертов с заявка на участие в Конкурсе, Конкурсной комиссией объявлена информация предусмотренная частью 6 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Конкурсной комиссией принято неправомерное решение о признании заявок ФГБОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана и ООО "Винета" на участие в Конкурса соответствующим требованиям Конкурсной документации, по мнению Заявителя вышеуказанными участниками Конкурса предоставлено ненадлежащее решение об одобрении крупной сделки в составе заявок на участие в Конкурсе.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Как следует из заявки ФГБОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана, представленной на заседание Комиссии представителями Заказчика, установлено, что ФГБОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана в составе заявки содержится письмо от 15.07.2015 N 02.01-13/606, согласно которому крупной сделкой для ФГБОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана является сделка на сумму превышающей сумму свыше 388 688 011 руб. 00 коп.

Кроме того, в составе заявки ООО "Винета" содержится протокол внеочередного собрания участников ООО "Винета" N 29 от 20.06.2014 согласно которому крупной сделкой для ООО "Винета" является сделка на сумму превышающей свыше 1 000 000 000 руб.

При этом начальная (максимальная) цена контракта составляет 154 000 000 рублей, следовательно выполнение работ являющихся предметом данного государственного контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта не является крупной сделкой для ФГБОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана и ООО "Винета", поскольку не превышает 388 688 011 рублей для ФГБОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана и 1 000 000 000 рублей для ООО "Винета".

В связи с чем, для участников закупки ФГБОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана и ООО "Винета" наличие в составе заявок решения об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения не требуется для участия в Конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Конкурсная комиссия неправомерно допустила к участию в Конкурсе участников закупки ФГБОУ ВПО МГТУ им. Н.Э. Баумана и ООО "Винета", не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: "Цена контракта" (Значимость критерия: 20%). "Качественные, функциональные и экологические характеристики работы" (Значимость критерия: 40%). "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом Контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (Значимость критерия: 40%).

Согласно Конкурсной документации по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики работы" (далее - Критерий N 2) установлены показатели: "Предложения участника конкурса по организации и методике выполнения работ" (далее - Показатель N 1, "Дополнительные предложения участника конкурса по увеличению состава выполняемых работ".

В Конкурсной документации по Показателю N 1 установлен следующий порядок оценки:

"Конкурсной комиссией оценивается степень проработанности участником конкурса предложений по организации и методике выполнения работы для достижения наилучшего результата. Устанавливается следующая шкала оценки:

Максимальное количество баллов - 40 баллов присуждается заявке на участие в конкурсе, содержащей предложения по организации работы, а также изложение методики выполнения работы с обоснованием предлагаемого пути и методов решения задач по теме работы;

20 баллов - присуждается заявке на участие в конкурсе, содержащей изложение методики выполнения работы с обоснованием предлагаемого пути и методов решения задач по теме работы, но не содержащей предложений по организации работы, а также заявке, содержащей предложения по организации работы, но не содержащей изложения методики выполнения работы с обоснованием предлагаемого пути и методов решения задач по теме работы;

0 баллов - присуждается заявке на участие в конкурсе, не содержащей предложений по организации работы или изложения методики выполнения работы, а также если в заявке на участие в конкурсе только полностью повторен текст "Требований к качественным, функциональным и техническим характеристикам выполняемой работы", изложенных в Разделе III конкурсной документации".

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

На основании изложенного, при наличии в документации о закупке показателей нестоимостного критерия, порядок оценки содержит:

1) значимость в отношении каждого показателя, которая в соответствии с пунктом 3 Правил является выраженным в процентах весом показателя;

2) сумму величин значимости показателей критерия оценки в размере 100 процентов;

3) формулу расчета или шкалу количества баллов, предусматривающую присвоение по каждому показателю от 0 до 100 баллов (для дальнейшего умножения на коэффициент значимости показателя).

На заседании Комиссии установлено, что Показатель N 1 по Критерию N 2 не соответствуют требованиям пункта 11 Правил оценки заявок, поскольку заявкам участников закупки, сделавшим предложение, соответствующее предельно необходимому количественному значению качественных, функциональных, экологических характеристик, подлежащих оценке, или лучшее предложение, неправомерно присваивается не 100 баллов, а 40 баллов, что не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заявителем надлежащим образом не установлен порядок оценки заявки на участие в Конкурсе, что нарушает требования пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку при пересчете итогового рейтинга заявок на участие в Конкурсе без учета Показателя N 1, итоговый рейтинг заявок на участие в Конкурсе не изменился.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу АО "Швабе-Исследования" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы от 11.12.2015 по делу N К-1740/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.