Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 70-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Федора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями частей шестой и седьмой статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ф.В. Зайцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ф.В. Зайцев, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность положений частей шестой и седьмой статьи 259 "Протокол судебного заседания" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность отказа в удовлетворении ходатайства участников уголовного судопроизводства об ознакомлении с протоколом судебного заседания до вынесения итогового решения, а потому не соответствуют статьям 15, 17-19 (части 1 и 2), 21 (часть 2), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть шестая статьи 259 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что протокол судебного заседания в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем, а по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление в законе права сторон на ознакомление по их ходатайствам с протоколом судебного заседания (с частями протокола по мере их изготовления) обязывает суд обеспечить реализацию данного права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1014-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1401-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1628-О, от 22 апреля 2014 года N 785-О, от 25 сентября 2014 года N 1907-О, от 23 октября 2014 года N 2386-О, от 24 марта 2015 года N 452-О, от 23 июня 2015 года N 1497-О и др.). Положения же части седьмой этой статьи, устанавливающие сроки ознакомления с протоколом судебного заседания по его окончании, не влияют на возможность реализации указанного права.

Таким образом, оспариваемые Ф.В. Зайцевым нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Оценка же правильности их применения в деле заявителя, включая проверку наличия его ходатайств об ознакомлении с отдельными частями протокола судебного заседания в ходе судебного разбирательства, предполагает установление и исследование фактических обстоятельств, а потому в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Федора Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин