Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-20001
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее-ООО "Викинг") на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 по делу N А19-9576/2014 о несостоятельности (банкротстве) отрытого акционерного общества "Иркутский Росоргтехстром" (далее-должника, ОАО "Иркутский Росоргтехстром"),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника ООО "Викинг" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2013 в размере в размере 400 000 руб.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ООО "Викинг", привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональное экспертно- правовое агентство" (далее - ООО "Региональное экспертно-правовое агентство").
Определением суда первой инстанции от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2015 и постановлением суда округа от 01.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Викинг" просит обжалуемые судебные акты отменить, направить требование на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как указали суды, в обоснование требования ООО "Викинг" указало, что к нему на основании договора уступки права требования от 20.01.2014 перешло право требования задолженности ОАО "Иркутский Росоргтехстром" в размере 400 000 руб., возникшей перед ООО "Региональное экспертно- правовое агентство" по договору оказания юридических услуг от 01.02.2013 и подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.08.2013.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив все представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 2, 3, 4, 8, 10 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), статей 1, 9, 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ничтожности договора оказания юридических услуг от 01.02.2013 в связи с несоответствием его требованиям Закона N 94-ФЗ и Закона N 223-ФЗ, и, как следствие, о неправомерности заявленного требования, с чем согласился суд округа.
Доводы ООО "Викинг", изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Викинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 302-ЭС15-20001 по делу N А19-9576/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2015 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9576/14
02.12.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9576/14
01.12.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5556/15
01.12.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9576/14
17.09.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-450/15
17.08.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-450/15
16.06.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9576/14
20.05.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-450/15
20.04.2015 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-9576/14
17.04.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-450/15