Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 308-ЭС15-18660
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 по делу N А32-16309/2014, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион 2014" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 61 450 000 рублей.
Определением от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2015 и округа от 23.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между заявителем и должником (поручителем) заключен договор поручительства от 12.04.2014 в обеспечение исполнения обязательств общества "Оптима Ресурс" (покупатель) перед заявителем (поставщик) по договору поставки.
Неисполнение покупателем обязательств по договору поставки послужило причиной для обращения заявителя в арбитражный суд.
Отказывая во включении требования заявителя в реестр, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу о наличии признаков злоупотребления правом при заключении спорной сделки.
Суды установили, что заключение спорного договора в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника приведет к невозможности исполнения последним обязательств перед заявителем без нанесения ущерба другим кредиторам, поскольку к моменту заключения договора имущественное положение должника свидетельствовало о наличии у него обязательств, превышающих размер его активов. При этом его заключение не имело для должника какой-либо экономической целесообразности.
С учетом фактических обстоятельств дела оснований для иных выводов не имеется.
Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 308-ЭС15-18660 по делу N А32-16309/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7811/18
03.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1552/18
22.03.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16309/14
22.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21243/17
16.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-980/17
30.12.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19526/16
23.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6852/15
14.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5713/15
03.08.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7421/15
07.07.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16309/14
30.06.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7460/15
25.05.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16309/14
20.04.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16309/14
01.04.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5706/15
30.03.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5484/15
17.07.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16309/14