Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 307-ЭС16-2212
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пулково ВИП Интернейшнл" (Санкт-Петербург; далее-общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2015 по делу N А56-9067/2015,
установила:
пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Поскольку в данном случае обществом представлены надлежащие документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на момент подачи кассационной жалобы, судья считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты госпошлины в размере 3000 руб. на 1 месяц.
Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пулково ВИП Интернейшнл" удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Пулково ВИП Интернейшнл" отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на 1 месяц.
Подателю жалобы в срок до 01.04.2016 представить в Верховный Суд Российской Федерации документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 307-ЭС16-2212 по делу N А56-9067/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2346/15
20.08.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14578/15
25.05.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5627/15
28.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9067/15