Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 310-ЭС15-18228 по делу N А48-5675/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 310-ЭС15-18228

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консультационный центр фондового рынка" (Орловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2015 по делу N А48-5675/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2015 по тому же делу по иску гражданки Пантелеевой Илоны Владимировны (Орловская область, далее-Пантелеева И.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консультационный центр фондового рынка" (Орловская область, далее-общество, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Распутного Владислава Юрьевича (Орловская область), Распутного Юрия Николаевича (Орловская область), о взыскании 1 732 051 рубля действительной стоимости доли в уставном капитале (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 26.08.2014 по делу N 33-1921/2014 в связи с разделом совместно нажитого имущества за Пантелеевой И.В. и Распутным В.Ю. признано по 350/702 доли уставного капитала общества.

Суды, руководствуясь положения статей 14, 21, 23 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), с учетом положений семейного законодательства, пришли к выводу о том, что супруга учредителя (участника) в связи с разделом совместно нажитого имущества супругов имеет права, связанные со стоимостью доли как общего имущества супругов. При этом права, связанные с управлением делами обществом, не могут передаваться в порядке раздела доли между супругами, если иное не определено уставом общества.

Суды, установив, что общество отказалось выплатить супруге участника (учредителя) общества часть доли, обоснованно пришли к выводу о взыскании в пользу Пантелеевой И.В. в судебном порядке ее действительной стоимости в размере 1 732 051 рубль, расчет которой произведен на основании данных бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Информационно- консультационный центр фондового рынка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова