Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19437 по делу N А40-206687/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015 по делу N А40-206687/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 по тому же делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы (далее-департамент) к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее-учреждение) о взыскании 2 742 268,90 руб. неустойки по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что департаментом и учреждением заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07.11.2013 N М-06-606880 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 166, площадью 5628 кв. м, с кадастровым номером 77:06:0011007:16, переданного ответчику для эксплуатации плоскостной автостоянки.

Согласно условиям договора, использование земельного участка имело строго целевое назначение - для эксплуатации плоскостной автостоянки. За нарушение указанного условия сторонами установлена ответственность в виде неустойки (штрафа) в размере ежегодного земельного налога, рассчитываемого по ставкам текущего года без учета льгот.

При передаче земельного участка в пользование, стороны договорились, что указанный земельный участок свободен от застройки и предоставляется без права возведения капитальных зданий и сооружений.

Актами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 28.04.2014 N 9061640 и от 16.06.2014 N 9061869 установлен и подтвержден факт того, что территория по периметру огорожена забором, охраняется, на участке размещены кирпичное одноэтажное здание площадью около 150 кв. м, металлический гараж площадью около 300 кв. м. в отсутствие правоустанавливающих документов на данные строения. Земельный участок площадью 200 кв. м используется под размещение торговых рядов для торговли сельскохозяйственной продукцией.

Прокуратурой ЮЗАО г. Москвы установлено, что спорный земельный участок ответчиком не использовался по назначению, указанному в договоре от 07.11.2013 N М-06-606880, поскольку незаконно использовался ООО "Зелень- Фаворит" по договору от 01.04.2014 N 01002020ММЭ на эксплуатацию и техническое обслуживание, заключенному с ООО "Московское парковочное пространство - юго-запад", который не является законным владельцем данного земельного участка. Департамент не был поставлен своевременно в известность ответчиком о том, что иные лица осуществляют использование спорного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал факт нецелевого использования земельного участка, и, руководствуясь

статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с учреждения неустойку в размере 2 742 278,90 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова