Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 18-КГ15-219 Суд отменил апелляционное определение краевого суда в части исключения из наследственного имущества заявителя доли в уставном капитале общества и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку краевым судом не исследовалась выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указано, что заявитель являлся участником общества

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 18-КГ15-219

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Вавилычевой Т.Ю., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Батура Е.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Батура А.С., к Батура Н.С. и Батура П.С. о разделе наследственного имущества, встречному иску Батура Н.С. и Батура П.С. к Батура Е.Е. и Батура А.С. о разделе наследственного имущества

по кассационной жалобе Батура П.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., объяснения представителя ООО "Ермак" Потапенко Н.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Батура Е.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Батура А.С., обратилась в суд с иском к Батура Н.С. и Батура П.С. о разделе наследственного имущества, с учетом уточненных требований просила признать в порядке наследования за Батура Е.Е. и Батура А.С. право собственности в равных долях по 1/4 доли на следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью ..., кадастровый номер ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., вид права: общая долевая собственность - 32/59180 доли земельного участка;

- земельный участок, площадью ... назначение: для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах земельного участка, общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер ..., вид права: общая долевая собственность;

- долю в уставном капитале ООО "..." в размере 36,54% номинальной стоимостью ... руб. ... коп.;

- долю в уставном капитале ООО "..." в размере 100% номинальной стоимостью ... руб.

За Батура Е.Е. признать в порядке наследования право собственности на 5/8 доли денежных вкладов, находящихся в Прикубанском дополнительном офисе филиала "..." ОАО "..." на счетах под номерами ...; на 1/2 доли в уставном капитале ООО "..." в размере 36,54% номинальной стоимостью ... руб.; на автомобиль "...", регистрационный знак ..., год выпуска ..., идентификационный номер ...

За Батура А.С. признать в порядке наследования право собственности на 1/8 доли денежных вкладов, находящихся в Прикубанском дополнительном офисе Филиала "..." ОАО "..." на счетах под номерами ...; на 1/8 доли в уставном капитале ООО "..." в размере ...% номинальной стоимостью ... руб.

Кроме того, просила признать в порядке наследования согласно кассационному определению об утверждении мирового соглашения от 9 июня 2011 г. за Батура Е.Е. и Батура А.С. право собственности в равных долях по 1/2 доли на следующее имущество: квартира, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м, расположенной по адресу: г. ..., ...; за Батура П.С. и Батура Н.С. признать право собственности на нежилое здание (лодочный гараж) N ..., общей площадью кв.м, расположенное по адресу: ..., "...", по 1/2 доле за каждым.

Также Батура Е.Е. просила взыскать с Батура П.С. в пользу нее и дочери денежную компенсацию по 1/4 доли каждой от действительной стоимости 46/100 доли жилого дома, литер ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., и 46/100 доли земельного участка, общей площадью ... кадастровый номер ..., расположенного по тому же адресу.

Признавая частично исковые требования, Батура Н.С. и Батура П.С. обратились в суд со встречным иском к Батура Е.Е. и Батура А.С. о разделе наследственного имущества после смерти Батура С.П., умершего 8 ноября 2010 г., в котором просили суд признать, что в состав наследства, оставшегося после смерти Батура С.П. входит следующее имущество: доля в уставном капитале ООО "..." в размере 36,54% номинальной стоимостью ... руб.; доля в уставном капитале ООО "..." в размере 36,54% номинальной стоимостью ... руб. ... коп.; доля в уставном капитале ООО "..." в размере 100% номинальной стоимостью ... руб.; квартира, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ... N ...; автомобиль "...", ... года выпуска; денежные вклады, находящиеся на счетах, открытых в Прикубанском дополнительном офисе филиала "..." ОАО "..."; 46/100 доли жилого дома, литер ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: г. ..., и 46/100 доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по тому же адресу, принадлежащие Батура Р.Д.; 32/59180 доли земельного участка, общей площадью ..., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Батура Р.Д.; земельный участок, площадью ... га, расположенный в границах земельного участка общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ..., кадастровый номер ...; нежилое здание (лодочный гараж) N ..., общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ...

Раздел данного наследственного имущества Батура Н.С. и Батура П.С. просили произвести в порядке и на условиях ранее заключенного по настоящему гражданскому делу мирового соглашения, а именно:

- долю в уставном капитале ООО "..." в размере 36,54% номинальной стоимостью ... руб. наследуют Батура П.С., Батура Н.С., Батура А.С. в равных долях по 1/3 доли каждому;

- долю в уставном капитале ООО "..." размере 36,54% номинальной стоимостью ... руб. ... коп. наследуют Батура П.С., Батура Н.С., Батура А.С. в равных долях по 1/3 доли каждому;

- долю в уставном капитале ООО "..." в размере 100% номинальной стоимостью ... руб. наследуют Батура П.С., Батура Н.С., Батура А.С. в равных долях по 1/3 доли каждому;

- квартира общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ... наследуется Батура Е.Е. и Батура А.С. в равных долях по 1 /2 доли каждому,

- автомобиль ..., ... года выпуска, наследуется Батура Е.Е. в размере 5/8 доли и наследниками Батура П.С., Батура Н.С., Батура А.С. в равных долях по 1/8 каждому;

- денежные вклады, находящиеся в Прикубанском дополнительном офисе филиала "..." ОАО "...", наследуют Батура Е.Е. в размере 5/8 доли и Батура П.С., Батура Н.С., Батура А.С. в равных долях по 1/8 каждому;

- 46/100 доли жилого дома, литер В, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., наследует Батура П.С.;

- 46/100 доли земельного участка, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., наследует Батура П.С.;

- 32/59180 доли земельного участка, общей площадью ... кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., наследуют Батура П.С., Батура Н.С., Батура А.С. в равных долях по 1/3 доли каждому;

- земельный участок, площадью ..., расположенный в границах земельного участка, общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ...", кадастровый номер ..., наследуют Батура П.С., Батура Н.С., Батура А.С. в равных долях по 1/3 доли каждому;

- нежилое здание (лодочный гараж) N ..., литер А, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... ГЛК ...", наследуют Батура П.С., Батура Н.С. в равных долях по 1/2 доли каждому.

Также Батура Н.С. и Батура П.С. просили признать в порядке наследования за Батура Е.Е. и Батура А.С. по 1/2 доли за каждой в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: г. ...; исключить Батура С.П. из числа собственников данной квартиры; признать в порядке наследования за Батура П.С. право собственности на 46/100 доли жилого дома, литер В, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ...; исключить Батура Р.Д. из числа собственников данного дома; признать в порядке наследования за Батура П.С. право собственности на 46/100 доли земельного участка, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенного по тому же адресу; исключить Батура Р.Д. из числа собственников 46/100 доли указанного земельного участка; признать за Батура Е.Е. право собственности на автомобиль "..." ... года выпуска. Обязать Батура Е.Е. в течение двух дней с момента получения в Прикубанском дополнительном офисе филиала "..." ОАО "..." денежных вкладов выплатить Батура П.С. и Батура Н.С. денежные средства в размере ... руб. каждому; признать за Батура П.С. и Батура Н.С. право собственности на нежилое здание (лодочный гараж) N ... общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... ГЛК ..." по 1/2 доли за каждым; исключить Батура С.П. из числа собственников указанного нежилого здания (лодочный гараж); признать в порядке наследования за Батура П.С., Батура Н.С. и Батура А.С. по 1/3 доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью ..., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., вид права: общая долевая собственность - 32/59180 доли земельного участка и исключить Батура Р.Д. из числа собственников данного земельного участка; признать в порядке наследования за Батура П.С., Батура Н.С. и Батура А.С. по 1/3 доли за каждым в праве собственности на земельный участок площадью ... назначение: для сельскохозяйственного производства, расположенных в границах земельного участка общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ...", кадастровый номер ..., вид права: общая долевая собственность, исключить Батура П.С., ... года рождения, из числа собственников данного земельного участка; признать в порядке наследования за Батура Е.Е. право собственности на 5/8 доли, а за Батура П.С., Батура Н.С. и Батура А.С. по 1/8 доли денежных вкладов, находящихся в Прикубанском дополнительном офисе Филиала "..." ОАО "..." на счетах под номерами ...; признать в порядке наследования за Батура П.С., Батура Н.С. и Батура А.С. за каждым право собственности на долю в уставном капитале ООО "..." в размере 12,18% номинальной стоимостью ... руб. ... коп.; признать в порядке наследования за Батура П.С., Батура Н.С. и Батура А.С. за каждым право собственности на долю в уставном капитале ООО "..." в размере 12,18% номинальной стоимостью ... руб.; признать в порядке наследования за Батура П.С., Батура Н.С. и Батура А.С. за каждым право собственности на долю в уставном капитале ООО "..." в размере 33,3% номинальной стоимостью ... руб. ... коп.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 февраля 2015 г. произведен раздел наследственного имущества после смерти Батура С.П., умершего 8 ноября 2010 г.

Признано в порядке наследования за Батура Е.Е. и Батура А.С. право собственности по 1/2 доли квартиры общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м, расположенной по адресу: г. ..., Батура С.П. из числа собственников указанной квартиры исключен.

Признано в порядке наследования за Батура П.С., Батура Н.С., Батура Е.Е. и Батура А.С. за каждым право собственности по 23/200 доли жилого дома, литер В, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... Батура Р.Д. исключена из числа собственников указанного жилого дома.

Признано в порядке наследования за Батура П.С., Батура Н.С., Батура Е.Е. и Батура А.С. право собственности за каждым на 23/200 доли земельного участка, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ... Батура Р.Д. исключена из числа собственников указанного земельного участка.

За Батура Е.Е. признано право собственности на автомобиль ..., регистрационный знак ... года выпуска.

За Батура П.С. и Батура Н.С. признано право собственности на нежилое здание (лодочный гараж) N ..., общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: ... ГЛК "Парус" по 1/2 доле за каждым. Батура С.П. исключен из числа собственников указанного нежилого здания.

Признано в порядке наследования за Батура П.С., Батура Н.С., Батура Е.Е. и Батура А.С. право собственности за каждым на 1/4 доли земельного участка, общей площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., вид права: общая долевая собственность - 32/59180 доли земельного участка. Батура Р.Д. исключена из числа собственников указанного земельного участка.

Признано в порядке наследования за Батура П.С., Батура Н.С., Батура Е.Е. и Батура А.С. за каждым по 1/4 доли земельного участка в границах земельного участка, общей площадью ... га, находящийся по адресу: ...", кадастровый номер ..., вид права: общая долевая собственность. Батура П.С., ... года рождения, исключен из числа собственников указанного земельного участка.

Признано в порядке наследования за Батура Е.Е. право собственности на 5/8 доли денежных вкладов, находящихся в Прикубанском дополнительном офисе филиала "..." ОАО "..." на счетах под номерами ...

Признано в порядке наследования за Батура А.С., Батура П.С. и Батура Н.С. по 1/8 доли за каждым на денежные вклады, находящиеся в Прикубанском дополнительном офисе филиала "Южный" ОАО "..." на счетах ...

Признано в порядке наследования за Батура Н.С., Батура П.С., Батура Е.Е и Батура А.С. право собственности за каждым на долю в уставном капитале ООО "..." в размере 9,135%.

Признано в порядке наследования за Батура П.С., Батура Н.С., Батура Е.Е. и Батура А.С. за каждым право собственности на долю в уставном капитале ООО "..." в размере 9,135%.

Признано в порядке наследования за Батура П.С., Батура Н.С., Батура Е.Е. и Батура А.С. за каждым право собственности на долю в уставном капитале ООО "..." в размере 25%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 г. указанное решение суда в части раздела 36,54% доли в уставном капитале ООО "Ермак" между Батура Е.Е., Батура А.С., Батура П.С., Батура Н.С. отменено, в данной части принято новое решение об исключении из наследственного имущества Батура С.П. 36,54% доли в уставном капитале ООО "...". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 г. ввиду существенного нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в части исключения из состава наследственной массы 36,54% доли в уставном капитале ООО "...".

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Батура Р.Д. являлась участником ООО "...".

16 апреля 2010 г. на внеочередном общем собрании участников ООО ... принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него нового юридического лица - ООО "..." с формированием уставного капитала нового общества за счет добавочного капитала ООО "..." и определением долей в уставном капитале ООО "..." среди участников нового общества. Размер долей в уставном капитале ООО "..." определен в следующих размерах: Юлдашеву А.А. распределена доля номинальной стоимостью ... руб., что составляет 31,73% от уставного капитала ООО "...", Батура Р.Д. - доля номинальной стоимостью 3 654 руб., что составляет 36,54% от уставного капитала ООО "...", Батура С.М. - доля номинальной стоимостью ... руб., что составляет 31,73% от уставного капитала ООО "..." (т. 1 л.д. 5).

30 апреля 2010 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "..." при участии Юлдашева А.А., Батура Р.Д., Батура С.М. (кворум 100%) принято решение о распределении доли в уставном капитале выделяемого в процессе реорганизации нового юридического лица ООО "..." в следующих размерах: Юлдашеву А.А. - долю номинальной стоимостью ... руб., что составляет 31,73% от уставного капитала ООО "...", Батура С.П. - долю номинальной стоимостью ... руб., что составляет 36,54% от уставного капитала ООО "...", Батура С.М. - долю номинальной стоимостью ... руб., что составляет 31,73% от уставного капитала ООО "..." (т. 1 л.д. 6).

5 мая 2010 г. умерла Батура Р.Д., ее наследниками по закону являлись Батура С.П., Космидис Т.А., Космидис В.А. (т. 1 л.д. 138, 141).

Космидис Т.А., Космидис В.А. отказались от причитающейся им доли наследства по закону после умершей Батура Р.Д. в пользу ее сына Батура С.П. (т. 1 л.д. 139, 140).

8 ноября 2010 г. умер Батура С.П., принявший наследство после смерти своей матери Батура Р.Д., но не оформивший наследственные права на ее имущество (т. 1 л.д. 94).

Наследниками Батура С.П. по закону являются жена Батура Е.Е., дочь Батура А.С., сын Батура Н.С., сын Батура П.С. (т. 1 л.д. 90-92).

Разрешая требования наследников о разделе доли в размере 36,54% в уставном капитале ООО "...", суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2011 г. производство по делу по иску Юлдашева А.А., Батура С.М. к Батура Н.С., Батура П.С., Батура Е.Е. и Батура А.С. о признании распределения долей в уставном капитале ООО "..." недействительной сделкой и признании недействительными решений общего собрания общества было прекращено ввиду неподведомственности данного иска суду общей юрисдикции, однако до настоящего времени никто из заинтересованных лиц с таким иском в установленном законом порядке не обращался, решение общего собрания ООО "Ермак" от 30 апреля 2010 г., а также регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц права собственности Батура С.П. на 36,54% в уставном капитале ООО "..." не оспаривал.

В связи с изложенным суд первой инстанции указал на то, что при рассмотрении настоящего спора суд не вправе давать оценку законности решения общего собрания ООО "..." от 30 апреля 2010 г. и регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц права собственности Батура С.П. на 36,54% в уставном капитале ООО "...".

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что представленные по делу доказательства не позволяют установить, что сделка по передаче Батура Р.Д. доли в уставном капитале ООО "..." своему сыну Батура С.П. имеет правовые последствия ввиду несоблюдения формы сделки, установленной пунктом 11 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, подлежит нотариальному удостоверению.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства нотариального удостоверения сделки по передаче Батура Р.Д. принадлежащей ей доли в уставном капитале общества Батура С.П., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об исключении из наследственного имущества Батура С.П. 36,54% доли в уставном капитале ООО "...".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции в указанной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале (имуществе) общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7.3. Устава ООО "...", в соответствии с которым доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан, являющихся участниками Общества. Согласия остальных участников и Общества на переход доли к наследникам участников не требуется (т. 1 л.д. 23).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению суд при разрешении иска о разделе наследственного имущества должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

В связи с изложенным юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему спору являлся факт принадлежности доли в уставном капитале ООО "..." наследодателю Батура С.П. на момент его смерти.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Пунктом 8 статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом сведения о номинальной стоимости долей участников общества при его учреждении определяются исходя из положений договора об учреждении общества или решения единственного учредителя общества, в том числе в случае, если эти доли не оплачены в полном объеме и подлежат оплате в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования

Таким образом, из взаимосвязанных положений статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 11 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью и о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества подлежат обязательной государственной регистрации и включению в Единый государственный реестр юридических лиц и считаются достоверными до внесения в указанный государственный реестр соответствующих изменений.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, до рассмотрения настоящего спора заинтересованные лица в установленном законом порядке (статья 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") не обращались с требованиями о признании недействительными решений общего собрания о включении Батура С.П. в состав участников ООО "...", не оспаривали имеющиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о Батура С.П. как об участнике данного общества и размере его доли в уставном капитале общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзац второй пункта 1 статьи 2" имеется в виду "абзац второй пункта 1 статьи 25.2"

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 9 апреля 2013 г., Батура С.П. значился участником ООО "..." в указанном государственном реестре до июля 2011 года (т. 3 л.д. 242, 243).

Поскольку предметом рассматриваемого в настоящем деле иска являлось требование наследников Батура С.П. о разделе наследственного имущества, с учетом приведенных нормативных положений указанная выписка может быть признана доказательством, подтверждающим имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства.

Кроме того, как видно из материалов дела, последующие после создания общества действия участников ООО "..." свидетельствуют о том, что они признавали Батура С.П. и его наследников участниками данного общества. Наследникам Батура С.П. - Батура П.С. и Батура Н.С., заявившим в декабре 2011 года о выходе из состава участников ООО "...", в марте 2012 года была выплачена стоимость их доли при выходе из общества (т. 3 л.д. 199, 200).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об исключении из наследственного имущества Батура С.П. его доли в уставном капитале данного общества является ошибочным.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 г. в части исключения из наследственного имущества Батура С.П. 36,54% доли в уставном капитале ООО ... нельзя признать законным, оно подлежит отмене в указанной части, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии не имеется.

Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым указать на то, что одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу в отмененной части является разрешение вопроса о разделе доли Батура С.П. в уставном капитале ООО "..." с учетом выхода Батура П.С., Батура Н.С. в 2011 году и Батура А.С. в 2012 году на основании поданных ими заявлений из состава участников данного общества.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 мая 2015 г. в части исключения из наследственного имущества Батура С.П. 36,54% доли в уставном капитале ООО "..." отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Назаренко Т.Н.