Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2016 г. N 307-КГ15-20110 по делу N А56-15734/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2016 г. N 307-КГ15-20110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русхимсеть-Санкт-Петербург" от 28.12.2015 б/н на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015 по делу N А56-15734/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Русхимсеть - Санкт- Петербург" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.09.2014 N 03-15/29 в части доначисления 121 184 рублей неуплаченного в федеральный бюджет налога на прибыль организаций, 1 090 671 рубля неуплаченного в территориальный бюджет налога на прибыль, 1 157 325 рублей неуплаченного налога на добавленную стоимость, начисления 404 357 рублей 63 копеек пеней, 473 836 рублей штрафа.

Установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, решение инспекции от 29.09.2014 N 03-15/29 принято по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном отнесении обществом в 2011 - 2012 годах в состав расходов, принимаемых в целях обложения налогом на прибыль, 6 059 287 рублей затрат на приобретение транспортно-экспедиторских услуг у общества с ограниченной ответственностью "РОСТРАНС" и предъявлении к вычету 1 157 325 рублей налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным этой организацией.

Основанием для доначисления спорных сумм налогов, начисления пеней и штрафов послужил вывод инспекции о нереальности хозяйственных отношений общества с контрагентом обществом с ограниченной ответственностью "РОСТРАНС", совершении ими действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорных сумм налогов, пеней, штрафа.

При этом суды исходили из того, что реальное осуществление хозяйственных операций по перевозке грузов не подтверждено надлежащими доказательствами.

Представленные обществом товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения и не подтверждают оказание обществом "РОСТРАНС" услуг по перевозке груза налогоплательщика.

Доводы общества о реальности спорных хозяйственных операций являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов об отсутствии реальности спорных хозяйственных операций основаны на изучении всех представленных в дело доказательств (а не только на показаниях свидетелей, как утверждает общество), которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи.

Иные доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Русхимсеть - Санкт- Петербург" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина