Раздел 2. Рекомендации по объяснению ключевых причин, факторов и (или) обстоятельств, в силу которых публичным акционерным обществом не соблюдаются или соблюдаются не в полном объеме принципы корпоративного управления, закрепленные Кодексом корпоративного управления

Раздел 2. Рекомендации по объяснению ключевых причин, факторов и (или) обстоятельств, в силу которых публичным акционерным обществом не соблюдаются или соблюдаются не в полном объеме принципы корпоративного управления, закрепленные Кодексом корпоративного управления

Раскрытие информации о корпоративном управлении в формате "соблюдай или объясняй" является важным элементом прозрачности деятельности акционерных обществ, а также коммуникации между эмитентами, инвесторами и иными заинтересованными сторонами на финансовых рынках многих стран. Содержательные объяснения отклонений от рекомендуемой практики являются ключевым элементом этого механизма и важным инструментом для формирования отношений доверия на финансовом рынке.

Относительно немногие российские акционерные общества используют все возможности для коммуникации с заинтересованными сторонами по принципу "соблюдай или объясняй". Ряд российских публичных акционерных обществ в годовых отчетах за 2014 год, раскрытых в 2015 году (см. пример приведенный во врезке ниже), указывают, что конкретные рекомендуемые Кодексом механизмы корпоративного управления "не применимы к обществу" или "не требуются в соответствии с законодательством". Такие объяснения несоблюдения принципов Кодекса не соответствуют цели механизма "соблюдай или объясняй", так как не предоставляют содержательной информации об обстоятельствах, в силу которых произошло отклонение от рекомендованной Кодексом практики и причинах такого отклонения, не позволяют оценить эффективность альтернативных мер, не дают представления о планируемых обществом дальнейших действиях, направленных на изменение текущей ситуации, и в этой связи не могут считаться надлежащим исполнением требования о раскрытии информации о ключевых причинах, факторах и (или) обстоятельствах, в силу которых принципы Кодекса публичным акционерным обществом не соблюдаются или соблюдаются не в полном объеме.

...Общество не видит необходимости в полном соответствии рекомендациям... [...] Общество не считает необходимым отнесение данных вопросов к компетенции совета директоров.

Следует отметить, что несовершенные объяснения причин несоблюдения принципов корпоративного управления встречаются не только на российском финансовом рынке, но и на финансовых рынках других стран. Об этом свидетельствует, в частности, отчет Европейской Конфедерации Ассоциаций Директоров (ecoDa)*(6). Данный документ приводит следующую категоризацию объяснений, встречающихся в отчетах о соблюдении кодексов корпоративного управления компаний из различных стран Европейского Союза:

(1) Фиктивные / неинформативные (повторяющиеся): компания констатирует факт несоблюдения или отклонения от предусмотренных рекомендаций без объяснения каких-либо причин.

(2) Ограниченные: компания не объясняет причины несоблюдения рекомендованной практики, но предоставляет некоторую информацию об используемой альтернативной процедуре, преследующей ту же цель, что и рекомендованная.

(3) Общие: компания указывает на несогласие с рекомендацией без определения альтернативного решения, принятого в компании.

(4) Переходные: компания указывает, что конкретные рекомендации будут реализованы позднее.

(5) Конкретные: компания описывает конкретные обстоятельства своей деятельности и объясняет, почему они не позволяют компании полностью соблюдать рекомендации соответствующего кодекса корпоративного управления.

При этом только объяснения, относящиеся к пятой категории, которые по данным исследования, проведенного ecoDa/RiskMetrics в 2009 году, составляли лишь 34% от общего числа объяснений, могут быть признаны сделанными надлежащим образом.

В течение последних нескольких лет в ряде стран были опубликованы инструкции и рекомендации по составлению качественных объяснений причин несоблюдения принципов корпоративного управления, чтобы помочь эмитентам повысить качество раскрытия информации о корпоративном управлении. В этом отношении настоящий документ опирается на рекомендации, разработанные Европейской комиссией (EU Commission)*(7), Советом по финансовой отчетности Великобритании (UK Financial Reporting Council)*(8) и Ассоциацией Британских Страховщиков (Association of British Insurers (ABI))*(9) с учетом проведенного Банком России анализа годовых отчетов публичных акционерных обществ за 2014 год.

В целях обеспечения надлежащего исполнения требований по раскрытию информации о причинах несоблюдения или соблюдения не в полном объеме принципов и ключевых рекомендаций Кодекса корпоративного управления акционерным обществам рекомендуется, чтобы каждое объяснение отклонения содержало следующие элементы:

1) четкое указание положения (элемента) Кодекса, к которому относится объяснение;

2) краткое описание контекста, обстоятельств деятельности акционерного общества и (или) исторически сложившихся предпосылок, в связи с которыми общество не следует рекомендуемой практике;

3) убедительные и понятные объяснения конкретных причин несоблюдения соответствующего положения (элемента) Кодекса и обоснования решения, принятого акционерным обществом;

4) описание используемых акционерным обществом мер, направленных на снижение возникающих дополнительных рисков;

5) указание на то, является ли несоответствие положению Кодекса ограниченным во времени, и есть ли у акционерного общества намерение достигнуть соблюдения соответствующего элемента Кодекса в будущем.

Ниже специфика каждого из указанных элементов объяснения имеющегося отклонения рассмотрена более подробно и для их иллюстрации приведены соответствующие примеры.

2.1. Четкое указание положения (элемента) Кодекса, к которому относится объяснение

Если рассматриваемый Принцип предполагает соблюдение акционерным обществом ряда положений (элементов, рекомендаций), а общество соответствует некоторым, но не всем из них, то приводимое объяснение должно четко и ясно указывать на те конкретные аспекты практики корпоративного правления (критерии оценки соблюдения, как они указаны в таблице Формы отчета о соблюдении принципов Кодекса), по которым у акционерного общества имеется отклонение. Выдержка из годового отчета за 2014 год одного из российских публичных акционерных обществ демонстрирует представленный во врезке пример, когда эмитент точно обозначил отклонение от рекомендованной Кодексом практики:

Совет директоров не соблюдает рекомендацию о проведении специального заседания совета директоров по крайней мере один раз в год для обсуждения вопросов стратегии общества и хода ее реализации [...]

Отражение в объяснении данного элемента важно для понимания заинтересованными лицами того, в каких именно аспектах компания отклоняется от рекомендованной практики. Общее указание на то, что Принцип Кодекса не соблюдается или соблюдается частично, без детализации допущенных акционерным обществом отклонений, не позволяет оценить сопряженные с этим риски корпоративного управления и адекватность применяемых акционерным обществом механизмов и процедур, альтернативных рекомендованным Кодексом.

2.2. Краткое описание контекста, обстоятельств деятельности акционерного общества и (или) исторически сложившихся предпосылок, в связи с которыми общество не следует рекомендуемой практике

Информацию об избранных акционерным обществом механизмах корпоративного управления важно предоставлять в контексте организационной структуры и конкретных обстоятельств деятельности общества, которые повлияли на этот выбор. Примеры обстоятельств и контекста могут включать, среди прочего, структуру собственности, отраслевое регулирование, географию деятельности общества и т.п.

Описание истории вопроса, конкретных особенностей деятельности общества, повлиявших на возможность или целесообразность приведения конкретных аспектов практики корпоративного управления общества в соответствие с Кодексом, способствуют значительно лучшему понимания принятого в обществе подхода к внедрению лучшей практики корпоративного управления пользователями годового отчета.

Общества, предоставляющие такую информацию, выгодно отличаются от обществ, использующих лишь стандартные, шаблонные формулировки, характерные для некоторых отчетов о соблюдении принципов корпоративного управления как в Российской Федерации, так и в других странах.

Ниже приведен условный пример, основанный на объяснении, представленном российским публичным акционерным обществом в отношении отклонения от одного из критериев независимости директоров, рекомендованного Кодексом (максимальный размер доли собственности)*(10), для конкретного директора.

[...] директор являлся бенефициарным владельцем таких акций до вступления в силу Кодекса корпоративного управления; [...] рыночная стоимость данного пакета акций, является высокой по сравнению с фиксированным годовым вознаграждением директора, но в тоже время составляет незначительную часть его личных инвестиций. [...]

Общество предоставляет историческое обоснование отклонения (т.е. независимый директор был избран до принятия Кодекса корпоративного управления, и критерий, связанный с долей собственности, не учитывался обществом для признания директора независимым). Общество также указывает, что в контексте конкретных обстоятельств данного директора (т.е. значительный объем личного инвестиционного портфеля), наличие пакета акций, бенефициарным владельцем которого является директор, не препятствует его финансовой независимости. Такая информация полезна для понимания контекста, в котором в обществе произошло отклонение от рекомендованной практики; она также может служить отправной точкой для построения аргументов, включенных далее в объяснение общества.

2.3. Убедительные и понятные объяснения конкретных причин несоблюдения соответствующего положения (элемента) Кодекса и обоснования решения, принятого акционерным обществом

Инвесторы и иные заинтересованные лица ожидают от акционерного общества, что оно пояснит свой выбор механизмов корпоративного управления внятным и убедительным образом, как правило, со ссылкой на обстоятельства общества, в которых был сделан выбор в пользу таких механизмов корпоративного управления. Очевидно, что данный элемент объяснения по своей природе является субъективным, однако обществу следует привести достаточно веские аргументы для того, чтобы убедить инвесторов и других заинтересованных лиц, что отклонение от механизмов корпоративного управления, предусмотренных Кодексом, является оправданным для общества в конкретных обстоятельствах.

Давая объяснение тому, что два члена совета директоров признаются независимыми директорами несмотря на превышение ими рекомендованного срока членства в составе и совета директоров, один из зарубежных эмитентов представил следующие аргументы:

Совет директоров рассмотрел и проанализировал независимость неисполнительных директоров в рамках ежегодной оценки корпоративного управления, проведенной в течение отчетного года. [...] Совет директоров придерживается мнения, что [директор А и директор Б] сохраняют независимость, по следующим причинам: - их подход к исполнению своих обязанностей явственно свидетельствует о независимости мнений и суждений; - они требуют от менеджмента ответа на трудные, критически поставленные вопросы и запрашивают дополнительную информацию, когда она им необходима. [...]

Объяснения компании в данном примере представлены в виде ясной, четкой аргументации, построенной на наблюдаемом советом директоров независимом поведении указанных директоров и, в частности, на их способности критически относится к действиям менеджмента. Четкая и понятная формулировка объяснений эмитента позволяет заинтересованным пользователям составить мнение об убедительности позиции эмитента и обоснованности отклонения от рекомендованной практики.

2.4. Описание используемых акционерным обществом мер, направленных на снижение возникающих дополнительных рисков

Помимо контекста, обстоятельств деятельности общества, исторически сложившихся предпосылок и обоснования принятого обществом решения об использовании альтернативных предусмотренным Кодексом механизмов корпоративного управления, инвесторы, как правило, ожидают увидеть в раскрываемой обществом информации сведения о том, какие меры и действия, предпринимает общество с целью снижения рисков, связанных с отклонениями от принципов Кодекса. Несмотря на то, что существуют области корпоративного управления, равно как и специфические виды отклонений от рекомендуемых Кодексом подходов, по отношению к которым такие действия могут быть необходимы в меньшем объеме либо не применимы, в общем случае рекомендуется по возможности указывать, какие действия предпринимаются обществом для снижения указанных рисков.

В приведенном ниже примере компания из Великобритании объясняет, какие действия предпринимаются для снижения рисков, связанных с совмещением должностей: в данной компании ее руководитель (CEO) одновременно занимает должность председателя совета директоров.

Совет директоров обращает внимание на применение следующих мер контроля: - Анализ структуры корпоративного управления: независимые директора собираются по крайней мере два раза в год на отдельном заседании под председательством старшего независимого директора. Повестка таких заседаний включает оценку существующей структуры корпоративного управления и уровня защиты интересов акционеров. - Роль председателей комитетов: председатели комитетов совета директоров, каждый из которых является независимым неисполнительным директором, выполняют значительный объем работы по надзору за функциональными подразделениями компании, подотчетными их комитетам, и тесно взаимодействуют с соответствующими членами исполнительного руководства компании. - Прозрачность и взаимодействие с инвесторами: [компания] всегда тесно взаимодействовала со своими акционерами. Многие деловые партнеры, отношения с которыми возникли до листинга, инвестируют и поддерживают [компанию] и сегодня. В течение 10 лет со времени первичного размещения, компания поддерживает самые высокие стандарты взаимодействия с акционерами, что свидетельствует о том, что компания придает большое значение поддержанию прочных отношений с инвесторами и корпоративному управлению. [...] - Дополнительные обязанности старшего независимого директора: совет директоров расширил обязанности старшего независимого директора, в том числе возложил на него солидарную с председателем и исполнительным руководителем компании обязанность определять повестку дня заседания совета директоров, согласовывать необходимые действия и вести протокол заседания.

В указанном примере эмитент приводит описание принятых в компании механизмов, которые, по его мнению, нивелируют риски, связанные с отклонением от рекомендованной практики. Данное описание позволяет эмитенту сообщить о своей нацеленности на соблюдение соответствующего принципа по сути, а не формально и представить акционерам и инвесторам информацию о конкретных принятых для нивелирования соответствующих рисков мерах. Включение указанных сведений в объяснение причин отклонения от рекомендованной практики позволяет составить более точное представление не только о мерах, направленных на снижение возникающих рисков, но также и об общей культуре корпоративного управления в компании.

2.5. Указание на то, является ли несоответствие положению Кодекса ограниченным во времени, и есть ли у акционерного общества намерение достигнуть соблюдения соответствующего элемента Кодекса в будущем

В случае, если отклонение от того или иного положения Кодекса связано с обстоятельствами, которые носят временный характер, или если акционерное общество намерено реализовать отдельные механизмы, рекомендуемые Кодексом, на более позднем этапе, обществу следует в объяснении причин отклонения указывать такую информацию.

В связи с тем, что Кодекс корпоративного управления был рекомендован Банком России для применения в 2014 году, использование данного элемента имеет особое значение для российских акционерных обществ, многие из которых еще не успели привести систему своего корпоративного управления в соответствие с принципами Кодекса.

При этом недостаточно абстрактно указать, что акционерное общество намерено в будущем применять соответствующий принцип или механизм, предусмотренный Кодексом. Необходимо четко и по возможности наиболее точно обозначить дату или временной интервал, в течение которого общество планирует привести тот или иной инструмент или механизм своего корпоративного управления в соответствие с Кодексом.

В приведенном ниже примере российское публичное акционерное общество объясняет отклонение от рекомендаций Кодекса, направленных на недопущение коррупции, в том числе сообщая о конкретных шагах, предпринятых в данном направлении, и сроках их реализации.

В обществе отсутствует антикоррупционная политика. В 2014 году в обществе проведена оценка системы по противодействию корпоративному мошенничеству и коррупции с привлечением [аудиторской компании "большой четверки"]. По итогам оценки ведется работа по разработке мероприятий, направленных на совершенствование системы противодействия корпоративному мошенничеству и коррупции в обществе, для их реализации в 2015 году.

Информация о намерениях общества по устранению отклонений от рекомендованной практики, о конкретных мерах и временных горизонтах приведения механизмов корпоративного управления в соответствие с Кодексом, способствует лучшему пониманию инвесторами применяемых обществом подходов к корпоративному управлению и более точной оценке рисков, сопряженных с корпоративным управлением.