Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 г. N 92-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокина Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 14 и частью четвертой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е. Мокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е. Мокин, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность части второй статьи 14 "Презумпция невиновности" и части четвертой статьи 302 "Виды приговоров" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют выносить обвинительный приговор на предположениях и недопустимых доказательствах, а потому не соответствуют статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые А.Е. Мокиным положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть вторая статьи 14), а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), реализуют конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, направлены исключительно на защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов участников уголовного процесса, а потому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.

Как следует из представленных материалов, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых норм, а с судебными решениями, вынесенными по его конкретному делу, фактически ставя перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности данных судебных решений. Между тем такая оценка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мокина Алексея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин