Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 января 2016 г. N К-35/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "МС Клининг" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального агентства по рыболовству (далее - Аукционная комиссия) при проведении Федеральным агентством по рыболовству (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию в чистоте зданий, помещений, дворовой территории Федерального агентства по рыболовству в 2016 году (номер извещения 0173100013515000046) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 11.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участник закупки;

6) дата проведения Аукциона - 28.12.2015;

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 28.12.2015 N 0173100013515000046-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "9" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об Аукционе (далее - Протокол).

Техническим заданием документации об Аукционе установлено следующее требование к товару: "Моющее средство для пола. Должно быть предназначено для различных видов полового покрытия таких как керамическая плитка; мрамор; искусственный камень; водостойкие окрашенные поверхности; лакированные поверхности; покрытия в душевых; туалетах и ванных комнатах; помещениях с повышенной влажностью. Состояние вещества должно быть жидкое, гелеобразное. Плотность: 1-1,5 г/мл. рН (в концентрате) не более 9. рН (в % растворе): не более 7. Динамическая вязкость (при температуре °С) 1000 - 1300 Мпа/с".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит следующие сведения: "Моющее средство для пола. Предназначено для различных видов полового покрытия таких как керамическая плитка; мрамор; искусственный камень; водостойкие окрашенные поверхности; лакированные поверхности; покрытия в душевых; туалетах и ванных комнатах; помещениях с повышенной влажностью. Состояние вещества жидкое, гелеобразное. Плотность: 1-1,5 г/мл. рН (в концентрате) 7,5. рН (в % растворе): 6,5. Динамическая вязкость (при температуре °С) 1000 - 1300 Мпа/с".

Согласно Протоколу, заявку Заявителя, а также заявки под номерами 1,8 отклонили на основании: "В заявке участника Аукциона в позиции "Моющее средство для пола" указан диапазон значений показателя "Плотность", а не конкретный показатель".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в Аукционе, используемый знак "-" следует читать как диапазон значений (конкретный показатель, который изменению не подлежит).

Как пояснили представители Заказчика, знак "-" следует читать как диапазон значений, однако, в заявке необходимо указать конкретное значение показателя товара.

Комиссия приходит к выводу, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, не позволяет определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя).

Действия Заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что Заказчиком в документации надлежащим образом не установлена инструкция по заполнению заявок, позволяющая определить в отношении каких именно показателей заказчиком установлены максимальные и (или) минимальные значения, а также порядок их указания участниками закупки в своих заявках (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя), Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю, а также участникам под номерами 1, 8 в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

При этом согласно части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии установлено, что запрос на разъяснение положений документации об Аукционе следующего содержания:

"Согласно аукционной документации Заказчик выставил конкретный показатель к классу опасности 2.

Но все остальные параметры к товару под пунктом 6.Антиголеледный реагент не подходят к реагентам 2го класса опасности.

А подходят к 3 классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности.

ОТВЕТ: Класс опасности при рассмотрении заявок не будет учитываться".

Вместе с тем, согласно пункту 6 Технического задания документации об Аукционе установлено следующее требование к антигололедного реагента:

6	Антигололедный реагент	°С	Минимальная рабочая температура, ниже:	минус 10
		г/м2	Средние нормы расхода,	менее 55
		мин	Быстродействие,	не более 100
		г/г	Плавящая способность,	более 6
		мм	Внешний вид:	гранулы неправильной формы от 2 до 5
			Класс опасности	2
		мг/м3	Предельно допустимая концентрация (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны:	более 1,1
			Коэффициент возможности ингаляционного отравления (КВИО):	менее 29

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что ответ Заказчика на запрос Заявителя о разъяснении положений документации об Аукционе изменяет ее суть, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Указанные действия Заказчика нарушают часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "МС Клининг" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы от 14.01.2016 по делу N К-35/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.