Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 января 2016 г. N К-44/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Единый Транспортный Оператор" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" (далее - Аукционная комиссия) при проведении ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом грузоподъемностью до 1,5 тонны - цельнометаллические автофургоны специальные в городе Москве и Московской области (номер извещения 0373100062515000952) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение о несоответствии второй части заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 04.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 13 372 500 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 24.12.2015;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника закупки;

8) по итогам проведения Аукциона между Заказчиком и ИП Гришиным Анатолием Ивановичем заключен государственный контракт от 13.01.2016 N 0373100062515000952-0001263-02.

1. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2015 N 0373100062515000952-3 заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "Отклонить участника закупки, заявке которого присвоен номер N 2, и отказать от заключения контракта по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе (не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление недостоверной информации): в заявке Участника N 2 при описании предоставляемого автотранспорта и объема перевозки указано "Легковая универсал 5-мест, г/п 500 кг VW КАДИ, ПЕЖО". Тем самым Участник не предоставил информацию о конкретном товарном знаке автотранспорта, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе".

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя, представитель Заказчика пояснил, что при рассмотрении первых частей заявок Аукционная комиссия неправомерно приняла решение о допуске Заявителя к участию в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком в пункте "Предоставляемый автотранспорт и объем перевозок" раздела 4 "Техническое задание" документации об Аукционе установлено следующее требование к транспортным средствам, используемым при оказании услуг: "Легковая универсал не менее 5-мест, г/п не менее 500 кг VW КАДИ, ПЕЖО (или эквивалент ) длина автомобиля не менее 4.400 не более 4.500 метра, задние распашные двери ширина/высота не менее 1.185/1.130 и не более 1.900/1.350 метра объем грузового отделения минимально 750 литров максимально не менее 3.000 литров".

Согласно первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленной представителем Заказчика, Заявителем указаны, в том числе, следующие сведения: "Легковая универсал 5-мест, г/п 500 кг VW КАДИ, ПЕЖО, длина автомобиля не менее 4.406 метра, задние распашные двери ширина/высота 1.340/1.137 метра, объем грузового отделения 750 литров".

Пунктом 3.6 части 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" установлено: "Сведения о показателях предлагаемого к поставке товара заполняются в соответствии с Разделом 4 "Техническое задание" документации об электронном аукционе, при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара, не допускается использование формулировок "не более", "не менее", за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара.

Ответственность за достоверность сведений о конкретных показателях используемого товара, товарном знаке (его словесном обозначении), знаке обслуживания, фирменном наименовании, патентах, полезных моделях, промышленных образцах, наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, указанного в первой части заявки на участие в электронном аукционе, несет участник закупки.

При оформлении заявки участникам следует использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Сведения, которые содержатся в заявке, не должны допускать двусмысленных толкований и разночтений. В случае обнаружения указанных двусмысленных толкований и разночтений в заявке на участие в аукционе, аукционная комиссия примет решение об отказе в допуске к участию в аукционе такому участнику закупки".

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что инструкция по заполнению заявок на участие в Аукционе не содержит положений, согласно которым при перечислении позиций, сопровождающихся знаком ",", участникам закупки следует указать в своих заявках одно конкретное значение.

Также, из положений Технического задания документации об Аукционе сделать вывод о том, что Заказчиком предложен выбор марок автомобилей, используемых при оказании услуг, не представляется возможным.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Следовательно, действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

2. В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Пунктом 1.4 раздела 6 "Проект контракта" документации об Аукционе установлено: "Срок оказания услуг - с 01 января 2016 года до 31 декабря 2016 года".

Согласно сведениям, размещенным на Официальном сайте, по итогам проведения Аукциона между Заказчиком и ИП Гришиным Анатолием Ивановичем заключен государственный контракт от 13.01.2016 N 0373100062515000952-0001263-02 (далее - Контракт).

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, заключившего Контракт на условиях, не указанных в документации об Аукционе, нарушают часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Единый Транспортный Оператор" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы от 15.01.2016 по делу N К-44/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

5. В связи с тем, что по результатам проведения Аукциона заключен Контракт, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.