Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 января 2016 г. N К-110/15 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Малибу-Майс" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального агентства по делам молодежи (далее - Аукционная комиссия), Федерального агентства по делам молодежи (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содействие в подготовке и проведении Всероссийских молодежных образовательных форумов: Всероссийского молодежного образовательного форума Таврида", Всероссийского молодежного образовательного форума Территория смыслов на Клязьме", Всероссийского молодежного образовательного форума Балтийский Артек", Всероссийского молодежного образовательного форума Итуруп", Всероссийского молодежного образовательного форума Евразия проводимых Федеральным агентством по делам молодежи в рамках реализации государственной молодежной политики (номер извещения 0173100003515000122) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, Заказчика при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии:

1. Аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

2. Заказчиком в составе документации об Аукционе установлены положения Закона о контрактной системе в недействующей редакции.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 31.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 20 368 294, 67 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 21.01.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Мирралад" с минимальным предложением о цене контракта 20 062 770,26 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.01.2016 N 0173100003515000122-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "1" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с предоставление недостоверной информации, а также не предоставлением в составе заявки информации о конкретном показателе используемого товара, в части подключения участников к видеоконференцсвязи.

В пункте 6 части III "Техническая часть" Документации об Аукционе Заказчиком установлены требования к организации совещаний сотрудников Дирекции с представителями субъектов РФ, принимающими участие во Всероссийских молодежных образовательных форумах с использованием системы видеоконференцсвязи, в том числе "Система для видеоконференций должна быть в формате Full HD и подходить для подключения до 8 участников из регионов".

В соответствии с пунктом 3.2.2.3 Документации об Аукционе предлог "до" означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение.

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит следующие сведения в отношении оборудования для проведения видеоконференции "Система (товарный знак - LifeSize, страна происхождения - Соединенные Штаты) для видеоконференций в формате Full HD и подходит для подключения до 8 участников из регионов".

Таким образом, Аукционной комиссией принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

2. Заказчиком в составе документации об Аукционе установлены положения Закона о контрактной системе в недействующей редакции.

Комиссия, изучив документация об Аукционе установила, что Заказчиком установлены положения недействующей редакции Закона о контрактной системе, а именно, "конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара для всех позиций и комплектующих, входящих в состав предлагаемого к поставке товара; данные сведения обязательны к представлению в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по данному основанию не отклонена ни одна заявка от участников закупки.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Малибу-Майс" обоснованной в части установления Заказчиком в документации об Аукционе положений Закона о контрактной системе в недействующей редакции.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное в действиях (бездействии) Заказчика нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 28.01.2016 N К-110/15 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.