Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-16906 по делу N А40-162742/2014 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-16906

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная транспортно-экспедиционная компания" (г. Москва, далее - общество "ОТЭКО")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015

по делу N А40-162742/2014

по иску общества "ОТЭКО"

к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (г. Москва, далее - общество "ВРК-1")

о взыскании 403 445,23 руб. убытков, установил:

как следует из обжалованных судебных актов, общество "ОТЭКО" (заказчик) и общество "ВРК-1" (подрядчик) заключили договор от 01.08.2011 N 185, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства производить по поручению заказчика плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на законном основании, и предоставил заказчику гарантийный срок на результат выполненных работ. Заказчик обязался оплатить эти работы.

По условиям договора при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших вследствие некачественно выполненного ремонта, вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо для устранения выявленных дефектов. Работы по устранению этих дефектов оплачивает заказчик (пункты 6.2, 6.3 договора).

Расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, проводившего плановый ремонт вагона (отказавшего узла), путем направления претензии не позднее тридцати дней с момента подписания акта-рекламации (формы ВУ-41М) с приложением оригинала или заверенной копии, а также копии иных обозначенных в договоре документов (пункты 6.4, 6.5 договора).

В период гарантийного срока девятнадцать вагонов были отцеплены в текущий отцепочный ремонт. Согласно актам рекламации формы ВУ-41 виновным было признано общество "ВРК-1".

За ремонт вагонов истец перечислил открытому акционерному обществу "РЖД" 403 445,23 руб. и потребовал у общества "ОТЭКО" возместить эти расходы. Отказ последнего послужил поводом для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, иск удовлетворен частично: с общества "ВРК-1" в пользу общества "ОТЭКО" взыскано 132 750,27 руб. убытков.

Суды отказали во взыскании стоимости ремонта восьми спорных вагонов ввиду того, что истец не доказал причинную связь между неисправностью вагонов и качеством выполнения работ подрядчиком. Суд отказал в удовлетворении остальной части иска, поскольку расходы на контрольно-регламентные работы и услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации не находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшими убытками ввиду некачественного ремонта и не связаны с работами по устранению дефектов.

Суды руководствовались статьями 10, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, с общества "ВРК-1" в пользу общества "ОТЭКО" взыскано 51 908 руб. убытков, составляющих стоимость контрольно-регламентных работ. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд округа исходил из положений пункта 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97, согласно которому при данном виде ремонта контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в ремонт.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ОТЭКО", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, потребовало отменить судебные акты в части отказа в возмещении расходов на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации и расходов на текущие отцепочные ремонты восьми спорных вагонов.

Заявитель указывает на свое право, основанное на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать возмещения всех расходов, связанных с ремонтом вагонов. В силу договорных условий (третий абзац пункта 6.4 договора) составление рекламационных документов (акта-рекламации формы ВУ-41М) является обязательным условием для возмещения ему расходов на ремонт. Услуга по составлению рекламационных документов платная и ее стоимость включается вагонными эксплуатационными депо ОАО "РЖД" в расчетно-дефектные ведомости по вагонам.

По мнению заявителя, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела, а наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками ввиду некачественного ремонта и расходами на услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации выражается в том, что если бы не была проведена отцепка по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт, то у истца не возникли бы расходы на составление рекламационной документации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная транспортно-экспедиторская компания "ОТЭКО" с делом N N А40-162742/2014 Арбитражного суда г. Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 31 марта 2016 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

С.В. Самуйлов