Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-19870 по делу N А27-22648/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-19870

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Распадская" (Кемеровская область, заявитель)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2015 по делу N А27-22648/2014 (с учетом определения от 27.04.2015 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок), постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015 по тому же делу

по иску граждан Поповой Лидии Александровны (Кемеровская область, далее - Попова Л.А.), Лоренц Марины Шамильевны (Кемеровская область, далее - Лоренц М.Ш.), Лоренц Вероники Шамильевны (Кемеровская область, далее - Лоренц В.Ш.)

к открытому акционерному обществу "Распадская" (далее - общество "Распадская"), закрытому акционерному обществу "Сибирская регистрационная компания" (Кемеровская область, далее - общество "Сибирская регистрационная компания")

о взыскании 668 421 рубля убытков (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2015 (с учетом определения от 27.04.2015 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Распадская" в пользу Поповой Л.А. взыскано 216 870 рублей убытков, в пользу Лоренц М.Ш. 216 870 рублей убытков, в пользу Лоренц В.Ш. 216 870 рублей убытков; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; распределены государственная пошлина и судебные издержки на оплату услуг представителя; с общества "Распадская" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму в пользу каждого из истцов с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения или его части.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на, что имело место незаконное списание акций со счета Фатхутдинова Ш.З., наследниками которого являются истцы, что привело к причинению убытков, Попова Л.А., Лоренц М.Ш., Лоренц В.Ш. обратились в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании рыночной стоимости утраченных ими ценных бумаг и упущенной выгоды в виде неполученных дивидендов солидарно с эмитента и регистратора на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В результате исследования и оценки представленных документов суд пришел к выводам о том, что исковые требования к эмитенту являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что регистрация перехода прав на принадлежащие Фатхутдинову Ш.З. ценные бумаги осуществлена регистратором на основании подложных документов и с нарушением требований Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27. Факт незаконного списания принадлежащих Фатхутдинову Ш.З. акций с его лицевого счета в реестре акционеров общества "Распадская" подтвержден приговором Междуреченского городского суда от 26.05.2014.

В рассматриваемом деле суд установил наличие условий для возмещения убытков, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь положениями пунктов 2, 3, 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ, действовавшей на момент утраты акций), разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 28.01.2010 N 2-П по делу о проверке конституционности положений второго абзаца пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Закона об акционерных обществах, суд, признав факт возникновения убытков вследствие утраты акций, пришел к выводу о том, что ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению реестра и за действия регистратора несет само общество, поручившее ведение реестра регистратору. Суд отметил, что эмитент, выбирающий регистратора и определяющий условия договора с регистратором, не проявил должной осмотрительности и осторожности для предотвращения незаконного списания акций со счета акционера.

Размер убытков в виде реального ущерба, подлежащего взысканию с эмитента, рассчитан, исходя из рыночной стоимости акций общества (58 рублей 85 копеек за акцию) на день утраты акций (07.05.2009); размер упущенной выгоды, составляющей невыплаченные дивиденды за период с 2006 по 2011, определен на основании исходных данных эмитента.

Доводы о неверном расчете убытков были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированы отклонены.

Изложенное заявителем в кассационной жалобе по существу направлено на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Распадская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова