Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 309-ЭС16-2654 по делу N А50-3004/2015 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 309-ЭС16-2654

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Логистика сервис" (г. Пермь; далее - общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу N А50-3004/2004/2015 Арбитражного суда Пермского края,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А50-3004/2015"

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015 по делу N А50-3004/2015 Арбитражного суда Пермского края (в электронном виде).

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К жалобе заявителя приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель ссылается на приостановление деятельности общества по причине отсутствия денежных средств, в связи с чем, оплата государственной пошлины является невозможной.

Поскольку в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлено документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств (акт об отсутствии документом или других вложений в почтовых отправлениях прилагается к настоящему определению), у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Логистика сервис" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова