Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 января 2016 г. N К-121/16 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ГК "Инфострой" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Единая комиссия) при проведении ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки), Государственным учреждением-Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение оборудования программно-аппаратных комплексов взаимодействия структурных подразделений ПФР (номер извещения 0273100000115000268) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Единой комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 28.12.2015;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 200 000 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен 1 участников закупки;

6) Аукцион признан несостоявшимся на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 08.12.2015 N 0173100003515000100-4 (далее - Протокол рассмотрения заявок) участнику закупки с порядковым номером заявки "1" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, в связи с тем, что Заявитель представил в заявке недостоверные сведения, а именно в разделе "ПАК ОПФР".

В разделе III (Технические требования) документации об Аукционе установлено требование к основному ПАК ОПФР с перечисленными функционально-техническими характеристиками.

Согласно первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка Заявителя содержит следующую информацию в пункте 3 таблицы технических характеристик заявки участника закупки в качестве аппаратной платформы основного ПАК ОПФР предложен сервер NEC R120f-1M, производитель NEC Corporation, Япония с характеристиками: 2 (два) восьми-ядерных процессора Intel Xeon E5-2620 v3 с тактовой частотой 2,4 ГГц и кэш-памятью 15 Мб.

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что согласно информации размещенной на официальном сайте производителя "INTEL", процессор Intel Xeon E5-2620 v3 имеет 6 вычислительных ядер.

На заседании Комиссии, Заявитель пояснил, что данная информация, указанная в заявке на участие в Аукционе является технической ошибкой, допущенной при формировании заявке на участие в Аукционе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя содержит недостоверные сведения по позиции процессор Intel Xeon E5-2620 v3. Кроме указанного основания отказа в допуске к участия в Аукционе, Заявителю также отказано в допуске по иным основаниям предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контактной системе.

Таким образом довод Заявителя о том, что Единой комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В приложения N 2а "Пообъектный перечень оборудования магистрального сегмента (в том числе мобильных пунктов управления) КСПД ПФР" к Техническим требованиям документации об Аукционе по позиции "Центральный коммутатор КСПД (коммутатор РегЦ КСПД)" установлено: число портов (медных/оптических) - 24. Апр.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что на рынке не существует оборудования с указанной характеристикой, а именно "число портов (медных/оптических) - 24. Апр."

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в приложения N 2а "Пообъектный перечень оборудования магистрального сегмента (в том числе мобильных пунктов управления) КСПД ПФР" к Техническим требованиям документации об Аукционе при описании технических характеристик позиции "Центральный коммутатор КСПД (коммутатор РегЦ КСПД)" допущена техническая ошибка. Также представитель Заказчика пояснил, что в описании позиции "Центральный коммутатор КСПД (коммутатор РегЦ КСПД)" приложения N 2а "Пообъектный перечень оборудования магистрального сегмента (в том числе мобильных пунктов управления) КСПД ПФР" к Техническим требованиям документации об Аукционе указан серийный номер модели, торговая марка производителя оборудования и используемая версия ПО оборудования, что позволяет участникам Закупки однозначно определить технические характеристики товара.

Таким образом, действия Заказчика, установившего неправомерные требования к числу портов позиции "Центральный коммутатор КСПД (коммутатор РегЦ КСПД не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по причине того, что на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников Закупки, также указанное основание не явилось причиной признания заявок участников Аукциона несоответствующими требованиям документации об Аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "ГК "Инфострой" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 19.01.2016 N К-55/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.