Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 301-ЭС15-20248 по делу N А17-5991/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 301-ЭС15-20248

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу администрации Лежневского сельского поселения муниципального района Ивановской области (Ивановская обл. с. Ухтохма, далее - администрация) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2015 по делу N А17-5991/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДорПромСтрой" о взыскании судебных расходов по делу N А56-35169/2012 по иску администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании незаконными решения от 03.09.2014, установила:

администрация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 03.09.2014, которым была признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДорПромСтрой" на действия заказчика при проведении запроса предложений, а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДорПромСтрой" (далее - общество), общество с ограниченной ответственностью "Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов".

Решением суда первой инстанции от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2015, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация обжалует названные судебные акты акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры и акты об оказании юридических услуг, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2014 по 02.06.2015, а также рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденные Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014, суд, принимая во внимание пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, соразмерности взыскиваемых судебных расходов, баланса между правами, участвующих в деле лиц, исходя из объема доказательственной базы, а также уровня сложности работы, проделанной представителем общества, признал требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суды учли, что доказательств недостоверности или недействительности предъявленных обществом документов, равно как и доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг взыскиваемой сумме расходов администрацией не представлено.

Делая вывод о возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды учли, что судебные акты по основному спору приняты фактически в защиту интересов третьего лица, его представитель принимал активное участие в рассмотрении спора и иным образом реализовывал свои процессуальные права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права основаны на неправильном токовании данных норм и не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать администрации Лежневского сельского поселения муниципального района Ивановской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова