Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 г. N А40-135715/15-91-1093

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 08 декабря 2015 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2015 г.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Климовой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (ОГРН: 1047855096222; ИНН:

7842304108; дата регистрация: 23.01.2013, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Вознесенский проспект, д. 16)

к Федеральной Антимонопольной службе России (ОГРН 1047796269663; ИНН: 7703516539; дата регистрации: 19.04.2004; адрес: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11)

третьи лица - Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга,

ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС", ОАО "Метрострой", ООО "Специализированное тоннельное строительство"

о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 Решения от 24.04.2015 по делу N К-445/15 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, в заседании приняли участие:

от заявителя - Иванов А.В. доверенность от 20.02.2015 N исх-03-00-115/15-0-0

от заинтересованного лица - Куликова А.Е. доверенность от 02.06.2015 N ИА/27109/15

от третьих лиц - 1) не явка 2) не явка 3) не явка 4) не явка

установил:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной Антимонопольной службе России о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 Решения от 24.04.2015 по делу N К-445/15 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, третье лицо-ООО "Специализированное тоннельное строительство" представило письменный отзыв на заявление, просило в требовании заявителя отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением ФАС России по делу от 24.04.2015 К-445/15 (далее - Решение) установлены нарушения в действиях Конкурсной комиссии уполномоченного органа - Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга части 3 и 7 статьи 56 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), а именно:

В составе заявки на участие в конкурсе одного из участников - ОАО "Метрострой" представлены копии инвентарных карточек ОС-6, в том числе на технологическое оборудование, необходимое для выполнения работ, являющихся предметом конкурса. Вместе с тем, как следует из Решения, не все графы представленных карточек ОС-6 заполнены.

Отсутствует опись тома 2 и 3 заявки ОАО "Метрострой".

Комитет считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а также нарушает права комитета в сфере осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

По существу спора судом установлено следующее.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявители не представили доказательств фактического нарушения его прав.

Целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 N 17906/09, от 31.07.2009 N 9797/09).

При этом, судом установлено, что обжалуемое Предписание ФАС России исполнено в полном объеме.

Таким образом, лица, в отношении которых непосредственно выданы оспариваемые акты, предприняли действия по исполнению Предписания, а, следовательно, согласились с содержанием Решения и выданного на его основании Предписания (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 N 09АП-26752/2011 по делу N А40-5974311/11-121-483).

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав (постановление 9 ААС от 11.11.2011, оставлено без изменения постановлением ФАС МО от 02.03.2012 по делу N А40-59743/11-121-483).

Таким образом, суд считает, что Решение ФАС России от 24.04.2015 N К-445/15 не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Решение вынесено, а Предписание выдано ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В ФАС России поступила жалоба ЗАО "Ремонт и строительство сетей "ПР и СС" (далее - Общество) на действия конкурсной комиссии Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Конкурсная комиссия) при проведении Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры (далее - Заказчик), Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Строительство Лахтинско-Правобережной линии метрополитена от ст. "Спасская" до ст. "Морской фасад" (1-й пусковой комплекс от ст. "Спасская" до ст. "Большой проспект") для нужд Санкт-Петербурга (номер извещения 0172200002515000048) (далее - Конкурс).

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 24.04.2015 принято решение по делу N К-445/15 о признании жалобы Общества необоснованной. В действиях Конкурсной комиссии, Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение частей 3, 7 статьи 56, части 7 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 56 Закона о контрактной системе в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6 на технологическое и иное оборудование, необходимое для выполнения работ, в соответствии с которыми Обществом заполнены не все графы, указанные в данных инвентарных карточках, а именно отсутствует информация о месте нахождения объекта основных средств.

Таким образом, довод Общества о том, что Уполномоченным органом, принято необоснованное решение о признании заявки Общества не соответствующей дополнительным требованиям, установленным в Конкурсной документации, по результатам предквалификационного отбора, не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, установлено, что участником закупки ОАО "Метростой" в составе заявки на участие в Конкурсе представлены копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, в том числе на технологическое оборудование, необходимое для выполняемых работ, являющихся предметом конкурса. Вместе с тем, указанным участником закупки также заполнены не все графы инвентарных карточек формы ОС-6, представленных в составе заявки на участие в Конкурсе.

Следовательно, действия Конкурсной комиссии, Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно принявших решение о признании заявки участника закупки ОАО "Метрострой" соответствующей дополнительным требованиям, установленным в Конкурсной документации, по результатам предквалификационного отбора, нарушают часть 7 статьи 56 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с часть 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

Согласно пункту 3.2.6 Конкурсной документации "все листы поданной в письменной форме заявки, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника закупки (для юридического лица) и подписаны участником закупки или лицом, уполномоченным участником закупки".

Вместе с тем, заявка единственного допущенного к участию в Конкурсе участника закупки ОАО "Метрострой", представленную на заседание Комиссии представителями Заказчика, Уполномоченного органа, Комиссия установила, что том 2, том 3 указанной заявки не содержат опись входящих в их состав документов, что не соответствует пункту 3.2.6 Конкурсной документации.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии неправомерно признавшей заявку участника закупки ОАО "Метростой" соответствующей требованиям Конкурсной документации, не соответствуют части 4 статьи 51, части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, что нарушает часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые решение и предписание ФАС России от 24.04.2015 по делу N К-445/15 являются законными, обоснованными, приняты и выданы в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Таким образом, требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд решил:

В требовании Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 Решения от 24.04.2015 по делу N К-445/15 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Шудашова Я.Е.