Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2016 г. N А40-161458/15-146-382

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2016 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.В. Ласкина при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Ю.С. Калачевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГБУ Рязанской области "Государственная клиническая больница N 11" (адрес: 390037, г. Рязань, ул. Новосёлова, д. 26/17, ИНН: 6230001056, ОГРН: 102621107272) к ФАС России (адрес: 123995, г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 11) о признании недействительным решения по делу К-653/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок

при участии представителей от заявителя - неявка, извещен, от заинтересованного лица - Куликова А.Е. дов. от 02.06.2015 г. установил:

ГБУ Рязанской области "Государственная клиническая больница N 11" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России от 01.06.2015 г. по делу К-653/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель заявителя не явился в судебное заседание, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица явился в судебное заседание, требование заявителя не признает.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как усматривается из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (наконечники для кружки Эсмарха и микроклизм, кружки Эсмарха) для нужд Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Городская клиническая больница N 11" (номер извещения 0359300008415000060) размещено ГБУ РО "Городская клиническая больница N 11" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 14.04.2015 г.

Таким образом, правоотношения по осуществлению данной закупки регулируются нормами действующего с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

ФАС России при рассмотрении дела N К-653/15 в действиях заказчика выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

В этой связи, учитывая существенный характер допущенных заказчиком нарушений, ФАС России выдала заказчику предписание от 01.06.2015 N К-653/15 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Указанное предписание исполнено заказчиком в полном объеме (письмо Заказчика в ФАС России от 09.06.2015 N 113/15).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления, решение не ограничивает заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (Определение ВАС РФ от 27.03.08 N 618/08; Определение ВАС РФ от 20.07.2007 N 8603/07, Постановление ФАС МО от 11.11.2003 по делу N А40-15594/09-122-56, постановление ФАС МО от 10.12.2009 по делу N А40-37890/2009-149-203).

Таким образом, лица, в отношении которых непосредственно выданы оспариваемые акты, предприняли действия по исполнению предписания, а, следовательно, согласились с содержанием решения и выданного на его основании предписания (постановление 9 ААС от 11.11.2011 N 09АП-26752/2011 по делу N А40-5974311/11-121-483). Сведений об обжаловании предписания в судебном порядке либо приостановлении судом его действия не имеется.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав (постановление 9 ААС от 11.11.2011, оставлено без изменения постановлением ФАС МО от 02.03.2012 по делу N А40-59743/11-121-483).

Указанные нарушения являются существенными, посягают на установленный порядок проведения закупки и, следовательно, препятствуют осуществлению прав и законных интересов участников закупок.

Следовательно, решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов заявителя, а соответствующий довод Заявителя подлежит отклонению как несостоятельный.

Решение вынесено ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 13.05.2014 N 319/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок, на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. В настоящее время указанный административный регламент применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о контрактной системе.

25.05.2015 в ФАС России поступила жалоба ООО "Анализ М" на действия оператора электронной площадки, который, по мнению общества, нарушил законодательство о контрактной системе при проведения аукциона.

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 01.06.2015 принято решение по делу N К653/15 о признании жалобы общества необоснованной, выдаче предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия ФАС России при принятии решения выполняла свои функции и осуществляла возложенные на нее законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 07.05.2015 N 0359300008415000060-3 победителем аукциона признан заявитель.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе Заказчиком в единой информационной системе размещен проект контракта с указанием цены контракта в размере 89 914,80 рублей.

При этом, установлено, что общество в своей заявке на участие в аукционе соглашается поставить товар, соответствующий требованиям документации об аукционе на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

Вместе с тем, обществом в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе направлен заказчику протокол разногласий от 18.05.2015 в виде проекта контракта, согласно которому общество просит изменить цену контракта согласно цене предложенной при проведении аукциона в размере 90 000 рублей.

Представитель оператора электронной площадки представил сведения, свидетельствующие о направлении 18.05.2015 протокола разногласий в личный кабинет заказчику, с учетом изменения цены контракта в размере 90 000 рублей предложенной обществом при проведении аукциона.

Вместе с тем, заказчиком 21.05.2015 опубликован протокол отказа от 21.05.2015 N 0359300008415000000-4 в связи с тем, что обществом "не подписан контракт электронной торговой площадке и не размещен протокол разногласий".

Таким образом, оператор электронной площадки направил протокол разногласий заказчику с учетом замечаний заявителя.

На основании изложенного, довод заявителя о том, что оператор электронной площадки не направил протокол разногласий заказчику, является не обоснованным.

Вместе с тем, комиссия при рассмотрении жалобы установила, что заказчиком в адрес общества направлен проект контракта без цены контракта, предложенной заявителем.

Таким образом, установлено нарушение в действиях заказчика по направлению заказчиком проекта контракта обществу, не соответствующее части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение от 01.06.2015 по делу N К653/15 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 201, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции решил:

Отказать в удовлетворении требования ГБУ Рязанской области "Государственная клиническая больница N 11" о признании недействительным решения ФАС России от 01.06.2015 г. по делу К-653/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок.

Судья

Л.В. Ласкин