Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 г. N А40-190200/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-34)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению МБУ "Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН 1082130001788, ИНН 2130034974, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар купца Ефремова, д. 16)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11)

3-лица: 1. Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г. Чебоксары (ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, 33 а), 2. ООО "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 38, стр. 1), 3. ООО "Стройтехгрупп" (ОГРН 1155658002554, ИНН 5609174725, 460028, г. Оренбург, ул. Шоссейная, д. 6), 4. ОАО "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821, 428024, г. Чебоксары, пр. Яковлева, д. 2а), 5. ООО "Пелискер" (ОГРН 1027739230430, ИНН 7716137136, 121552, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 34, стр. 1, оф. 8)

о признании незаконными решения и предписания ФАС России от 31.08.2015 N К-1048/15, от 15.09.2015 N ВП-49/15,

при участии:

от заявителя - Ножкин А.Н. (дов. от 06.10.2015 N 01/12-3045)

от ответчика - Мансурова Н.Ф. (дов. от 29.04.2015 N АК/21234/15)

от Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары - не явился, извещен

от ООО "РТС-Тендер" - не явился, извещен

от ООО "Стройтехгрупп" - не явился, извещен

от ОАО "Чувашавтодор" - не явился, извещен

от ООО "Пелискер" - не явился, извещен, установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства", Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, Заинтересованное лицо) от 31.08.2015 по делу N К-1048/15, решения и предписания от 15.09.2015 по делу N ВП-49/15.

Заявленные требования мотивированы несоответствием выводов, изложенных в оспариваемых актах, фактическим обстоятельствам, части 4 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункту 2 Приложения N 1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства N 99).

Кроме того, Заявитель указывает на нарушение контрольным органом в сфере закупок пунктов 3.6, 3.7, 3.12, 3.17 Административного регламента

Представитель Заинтересованного лица представил заверенные копии материалов ведомственного дела, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов. Требования Заявителя не признал по доводам отзыва, полагая, что оспариваемые решения и предписания приняты уполномоченным органом при наличии к тому достаточных оснований и не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, по мнению ФАС России, отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, письменную позицию не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд счет возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес ФАС России поступила жалоба ООО "Стройтехгрупп" на действия Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Уполномоченный орган), МБУ "Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции Московского моста с расширением проезжей части до 6 полос в г. Чебоксары (номер извещения 0115300020015001073) (далее - Аукцион).

В ходе рассмотрения жалобы ФАС России установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в извещении о проведении Аукциона указан код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 45.21.21.130 "Работы общестроительные по ремонту мостов, путепроводов, надземных автомобильных дорог (автодорожных эстакад)", при этом начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 000 000 рублей и составляет 1 569 093 789 рублей, в связи с чем, проведение Аукциона относится к случаю, предусмотренному в пункте 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99.

Вместе с тем, Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе не установлена группа работ, наличие контракта на выполнение которых требуется для подтверждения участниками закупок соответствия требованиям пункта 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства N 99.

Кроме того, ответчиком установлено, что пункт 3.1.23 проекта контракта документации об Аукционе, в соответствии с которым подрядчик обязан "Привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем 20% от цены контракта не позволяет установить конкретный объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Антимонопольным органом также установлено, что Заказчиком торгов в документации о закупке необоснованно установлено требование о наличии у участников закупки свидетельства о допуске к определенным видам работ (за исключением работ по организации строительства).

В результате рассмотрения указанной жалобы по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 31.08.2015 принято решение по делу N К-1048/15 (далее - Решение N К-1048/15) о признании жалобы ООО "Стройтехгрупп" необоснованной, при этом в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено нарушение части 6 статьи 30, частей 4, 6 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании данного решения выдано предписание по делу К-1048/15 от 31.08.2015 об устранении допущенных нарушений.

Как следует из текста предписания ФАС России по делу N К-1048/15 уполномоченному органу, Заказчику предписано привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 31.08.2015 по делу N К-1048/15 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт); назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить на Официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на Официальном сайте соответствующей документации об Аукционе, а также осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 31.08.2015 по делу N К-1048/15.

Согласно информации на Официальном сайте, а также письму Заказчика от 12.09.2015 N 039-15859 предписание ФАС России 31.08.2015 по делу N К-1048/15 исполнено в полном объеме, а именно 12.09.2015 на Официальном сайте размещены изменения, внесенные в документацию об Аукционе и назначены новые даты проведения процедур по данному Аукциону.

В ходе повторного проведения процедуры вышеназванных торгов, 09.09.2015 г. в ФАС России поступило обращение ОАО "Чувашавтодор", содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Аукциона.

В ходе рассмотрения жалобы ОАО "Чувашавтодор" ответчиком установлено, что инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, не позволяет сопоставить какими именно требованиями технических регламентов, стандартов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, участникам закупки следует руководствоваться при указании в своих заявках соответствующих значений показателей товара. Так, объектом Аукциона является выполнение работ по реконструкции Московского моста с расширением проезжей части до 6 полос в г. Чебоксары, тогда как Заказчиком, Уполномоченным органом устанавливаются требования, относящиеся не к работам, а к товарам, используемым при выполнении работ, что является неправомерным ограничением количества участников закупки.

В результате рассмотрения указанного обращения по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 15.09.2015 принято решение по делу N ВП-49/15 (далее - Решение N ВП-49/15), согласно которому в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании данного решения выдано предписание по делу N ВП-49/15 от 15.09.2015 об устранении допущенных нарушений.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, по результатам повторного проведения процедуры торгов 29.11.2015 Заказчиком с ООО "ПЕЛИСКЕР" заключен государственный контракт N 2015.440103 на выполнение работ по реконструкции Московского моста с расширением проезжей части до 6 полос в г. Чебоксары, который в настоящее время находится на стадии исполнения.

Вместе с тем, посчитав, что решение ФАС России от 31.08.2015 по делу N К-1048/15, предписание от 31.08.2015 по делу N К-1048/15, решение от 15.09.2015 по делу N ВП-49/15, предписание от 15.09.2015 по делу N ВП-49/15 не соответствуют Закону о контрактной системе и нарушают права и законные интересы Заказчика, он обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению жалоб участников закупок на действия заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 утверждён Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 N 36262) (далее - Административный регламент).

В соответствии с часть 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что жалоба ООО "Стройтехгрупп" соответствовала установленным требованиям части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, следовательно, правовые основания для отказа в принятии данной жалобы у ФАС России отсутствовали.

Уведомление о назначении даты, времени и места рассмотрения жалобы ООО "Стройтехгрупп" направлена Заказчику, Уполномоченному органу 27 августа 2015 года (в день поступления жалобы в ФАС России), и получена Заказчиком, Уполномоченным органом 28 августа в 9 час. 5 мин., что подтверждается сведениями, полученными от Центрального телеграфа.

Представители Заказчика участвовали в рассмотрении жалобы ООО "Стройтехгрупп".

Что касается жалобы ОАО "Чувашавтодор", то она поступила в адрес ФАС России 09.09.2015 года, принята и рассмотрена с соблюдением установленного порядка и гарантированных Законом о контрактной системе прав всех участников рассматриваемых правоотношений.

Учреждением ни в тексте заявления, ни в ходе судебного разбирательства не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в ходе рассмотрения жалоб ООО "Стройтехгрупп" и ОАО "Чувашавтодор".

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые решения и предписания ФАС России вынесены в соответствии с установленным порядком и в рамках своей компетенции.

Помимо этого, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым актом, а также указать каким именно нормам права они не соответствуют.

В настоящем случае, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемые по настоящему делу предписания фактически исполнены, заявки рассмотрены повторно. Процедура размещения заказа завершена заключением государственного контракта, который в настоящее время находится в стадии исполнения.

Таким образом, выявленное ограничение прав заинтересованных в участии в торгах лиц устранено заявителем самостоятельно, заявки рассмотрены повторно, процедура размещения заказа фактически завершена, в связи с чем, право на размещение государственного заказа оспариваемым актом не ограничивается и само по себе не создало таких препятствий.

Относительно доводов заявителя о возможности привлечения должностных лиц Учреждения к административной ответственности суд полагает необходимым отметить, что выявление в Решении признаков состава административного правонарушения само по себе не влечет правовых последствий, не возлагает каких-либо обязанностей и напрямую не влечет привлечения к административной ответственности, не обязывает Заявителя к совершению каких-либо действий, а, следовательно, не нарушает его права и законные интересы Заказчика в сфере экономической деятельности.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст.ст. 16, 29, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

Заявление Муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 31.08.2015 г. по делу N К-1048/15; решения и предписания ФАС России от 15.09.2015 по делу N ВП-49/15 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая