Постановление Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 304-АД15-17564 по делу N А03-23400/2014 Суд оставил без изменения судебный акт об отказе таможенному органу в привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 304-АД15-17564

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу Алтайской таможни в лице начальника Горнякского таможенного поста В.В. Ширкеева на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2015 по делу N А03-23400/2014 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Алтайской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Давос" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Алтайская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Давос" (далее - общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого апелляционного суда от 01.09.2015 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования таможенного органа удовлетворены; общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара - сапог девичьих с верхом из текстильного материала, товарный знак "М.Мичи" в количестве 8160 пар.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа исходил из имеющихся в деле доказательств, которые были оценены судом первой инстанции и без учета которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о контрафактности ввезенного товара в связи с незаконным размещением на нем товарного знака правообладателя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из смысла части 2 статьи 30.17 Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2015 по делу N А03-23400/2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, а жалобу Алтайской таможни - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов