Постановление Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 305-АД15-16087 по делу N А40-176665/2014 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина общества в незаконном привлечении к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранных граждан подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 305-АД15-16087

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Люблинский литейно-механический завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-176665/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Люблинский литейно-механический завод" (ОАО "Люблинский ЛМЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 13.10.2014 N N 9/9-04-1-346, 9/9-04-1-347, 9/9-04-1-348, 9/9-04-1-349, 9/9-04-1-350, 9/9-04-1-351 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

ОАО "Люблинский ЛМЗ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что в результате проведенной административным органом с транспортной прокуратурой совместной проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлены факты привлечения обществом к трудовой деятельности двух граждан Республики Молдова и четырех граждан Республики Таджикистан при отсутствии у них разрешений на работу в городе Москве.

Усмотрев в действиях общества, выразившихся в допуске к трудовой деятельности иностранных граждан в отсутствие у них разрешения на работу в городе Москве в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", административный орган составил протоколы об административном правонарушении и вынес постановления от 13.10.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 400 000 рублей по каждому эпизоду.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установив факт привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в ОАО "Люблинский ЛМЗ" на территории завода, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 72, в отсутствие у этих лиц разрешений на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в нарушение положений Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, вмененного ему управлением по всем эпизодам выявленных нарушений.

При этом с учетом совокупности доказательств судами установлено, что работниками за плату на постоянной основе осуществлялась трудовая деятельность в пользу общества, в связи с чем доводы общества об отсутствии факта привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности признаны судами противоречащими материалам дела.

Суды проверили соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности и существенных нарушений при фиксации правонарушения и привлечении к административной ответственности не установили. Административное наказание назначено в минимальном размере в соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ по каждому эпизоду.

Судами установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по исполнению ранее выданного предписания, обществом не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Возражениями общества, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судов. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-176665/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Люблинский литейно-механический завод" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина