Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 308-ЭС16-277 по делу N А63-6349/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2016 г. N 308-ЭС16-277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Гончаровой Валентины Михайловны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2015 по делу N А63-6349/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройКомплект" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Гончарова В.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила обязать конкурсного управляющего должником Чамурова В.И. включить в отчет и тетрадь учета зареестровых требований информацию о требовании Гончаровой В.М. в размере 3 138 333 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2015 заявление Гончаровой В.М. возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд указал, что Закон о банкротстве не предусматривает рассмотрение в рамках дела о банкротстве юридических лиц заявлений об обязании арбитражного управляющего включить в отчет и тетрадь учета информацию о требованиях. Заявление подано лицом, не имеющим право на обжалование действий конкурсного управляющего.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 определение от 10.06.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что определением суда от 23.10.2014 по данному делу требования Гончаровой В.М. в части судебных расходов в размере 220 802,67 руб. признаны обоснованными. Таким образом, суд указал, что в силу статьи 34 Закона о банкротстве Гончарова В.М. является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2015 отменено, определение суда первой инстанции от 10.06.2015 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гончарова В.М. просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2015.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2015 и оставляя в силе определение от 10.06.2015, суд округа исходил из того, что обстоятельства, на которые сослалась апелляционная инстанция (наличие в реестре требований кредиторов включенных требований Гончаровой В.М. о взыскании судебных расходов) в обоснование наличия у Гончаровой В.М. права на обжалование действий конкурсного управляющего, в действительности отсутствуют, поскольку указанные требования Гончаровой В.М. были погашены, в связи с чем она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Довод заявителя о том, что в ее пользу была взыскана действительная стоимость доли в уставном капитале должника до возбуждения дела о банкротстве, и потому она имеет право обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего должником, был предметом рассмотрения суда округа и правомерно им отклонен. Как указал суд округа, по смыслу абзаца 7 статьи 2 Закона о банкротстве участники должника не могут являться его конкурсными кредиторами по обязательствам, вытекающим из такого участия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Гончаровой Валентине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.