Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 308-ЭС15-20255 по делу N А32-35795/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 308-ЭС15-20255

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (далее - АО "Гипротрубопровод", ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу N А32-35795/2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Геленджикгоргаз" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛотосГео" и АО "Гипротрубопровод" о взыскании 1 207 432 рублей 36 копеек убытков, причиненных повреждением газопровода, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2015, с ООО "ЛотосГео" в пользу ОАО "Геленджикгоргаз" взысканы 603 716 рублей 18 копеек убытков; в удовлетворении иска в остальной части, а также в иске к АО "Гипротрубопровод" отказано.

В кассационной жалобе АО "Гипротрубопровод" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие необоснованного полного неосвобождения общества "ЛотосГео" от обязанности по возмещению вреда, причиненного при отсутствии его вины, противоречия обжалуемых судебных актов судебным актам по делу N А32-14005/2014 Арбитражного суда Краснодарского края.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении иска к АО "Гипротрубопровод" отказано и вопрос о его причастности к причинению вреда не обсуждался, в связи с чем податель жалобы не обосновал нарушения судебными актами его прав и законных интересов.

Суды не установили, что вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности, одновременно эксплуатируемых истцом и обществом "ЛотосГео", однако применили ответственность за вину каждого из этих лиц в силу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которой отсылает статья 1079 Кодекса, предусматривающая особенности ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Оснований для полного освобождения общества "ЛотосГео" от ответственности за причиненный вред суды не установили.

Признанная судами в деле N А32-14005/2014 Арбитражного суда Краснодарского края грубая неосторожность истца учтена судами в обжалуемых судебных актах посредством возложения на истца половины заявленных им убытков.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова