Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 304-ЭС16-2475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
рассмотрев ходатайство министерства имущественных отношений Омской области о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А46-6594/2015 по заявлению частного образовательного учреждения дополнительного образования "Старт" к министерству имущественных отношений Омской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 12.05.2015 N Исх-15/МИО/08/4820, в изменении вида разрешенного использования, а также в предоставлении учреждению в собственность земельного участка, находящегося в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:080101:3273, площадью 3 199 м2, с видом разрешенного использования: для строительства объекта дополнительного образования (курсы водителей автотранспортных средств, изучения иностранных языков и пр.) без устройства автодрома, местоположение которого установлено в 140 м северо-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Казанская, дом 13; об обязании заинтересованного лица принять решение о предоставлении учреждению в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить и в месячный срок направить проект договора купли- продажи, установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом подготовительных действий к непосредственному исполнению судебного акта, заявителем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное производство, у суда также не имеется.
Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
При названных обстоятельствах отсутствуют основания для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении ходатайства министерства имущественных отношений Омской области о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А46-6594/2015 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 304-ЭС16-2475 по делу N А46-6594/2015
Текст определения официально опубликован не был