Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-19634 по делу N А46-800/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 304-ЭС15-19634

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационные жалобы администрации города Омска и прокуратуры города Омска на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 по делу N А46-800/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акра" (далее - ООО "Акра", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Омска (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 29.12.2014 N 1820-п "О внесении изменения в распоряжение директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 24.12.2013 N 3551-р и признании утратившим силу распоряжения директора Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 01.11.2013 N 2894-р" (далее - постановление от 29.12.2014 N 1820-п).

Определениями суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент), Карев Сергей Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "Декор-Строй" (далее - ООО "Декор-Строй"), прокуратура города Омска (далее - прокуратура).

Решением от 17.04.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО "Акра" отказано.

Постановлением от 02.11.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 17.04.2015 и постановление от 30.07.2015 отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, администрация и прокуратура просят отменить постановление от 02.11.2015, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение от 17.04.2015 и постановление от 30.07.2015.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что исходя из системного толкования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации на стадии публичного информирования могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования.

В нарушение требований земельного и антимонопольного законодательства при наличии сформированного земельного участка, не закрепленного за гражданином и юридическим лицом, а также при наличии множественности претендентов на данный земельный участок, без соблюдения разумного срока реагирования хозяйствующих субъектов на публикацию в СМИ, распоряжением Департамента от 01.11.2013 N 2894-р утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградская города Омска ООО "Акра".

Необоснованными являются, по мнению заявителей жалоб, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для проведения торгов по причине поступления заявлений Карева С.В. и ООО "Декор-Строй" после утверждения акта выбора земельного участка ООО "Акра".

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска спустя две недели с момента информирования населения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что когда на предоставление земельного участка для строительства претендуют несколько лиц, право на заключение договора аренды земельного участка подлежат на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из судебных актов, ООО "Акра" 13.03.2013 обратилось в департамент с заявлением (вход. N 1573) о выборе земельного участка на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта: гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградской в Кировском административном округе города Омска; испрашивалось право аренды земельного участка площадью 11,7 га.

На заседании комиссии по градостроительству и землепользованию на территории города Омска, состоявшемся 21.03.2013 (выписка из протокола N 4), по обращению ООО "Акра" принято решение о возможном предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 31 ЗК РФ.

Впоследствии распоряжением департамента от 30.05.2013 N 1060-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Волгоградской в Кировском административном округе города Омска ориентировочной площадью 101 257 кв. м с разрешенным использованием - для строительства гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций.

Департаментом издано распоряжение от 01.11.2013 N 2894-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска" (далее - распоряжение от 01.11.2013 N 2894-р), которым утвержден акт о выборе земельного участка и согласовано место размещения объекта строительства согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением департамента от 30.05.2013 N 1060-р.

Ссылаясь на постановление Омского городского Совета от 20.11.2013 N 655 "Об официальном толковании применения во времени решения Омского городского Совета от 19.06.2013 N 131 "Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах" 24.12.2013 департаментом вынесено распоряжение N 3551-р "О признании утратившими силу некоторых распоряжений Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска" (далее - распоряжение от 24.12.2013 N 3551-р), пунктом 7 которого признано утратившим силу распоряжение от 01.11.2013 N 2894-р.

Решением от 13.10.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3452/2014, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 22.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, пункт 7 указанного выше распоряжения признан незаконным.

Постановлением Администрации от 29.12.2014 N 1820-п пункт 7 распоряжения от 24.12.2013 N 3551-р исключен, а распоряжение от 01.11.2013 N 2894-р признано утратившим силу. При этом Администрация указала на наличие заявлений иных лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, а также на то, что испрашиваемый земельный участок был ранее сформирован и поставлен на кадастровый учет, что исключает возможность его предоставления в порядке статьи 31 ЗК РФ.

Полагая, что указанное постановление от 29.12.2014 N 1820-п вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы ООО "Акра", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 29, 30, 31, 34, пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 статьи 9 Закона Омской области от 08.02.2006 N 731-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Омской области".

Учитывая, что во исполнение требований статьи 31 ЗК РФ 17.10.2013 в газете "Третья столица" N 51 (789) опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградской в Кировском административном округе г. Омска и 07.11.2013 в департамент поступило заявление (вход. N ДАГ-ОГ/2778) Карева С.В. о заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка посредством проведения аукциона, а 13.11.2013 с заявлением о возможном предоставлении в аренду земельного участка обратилось ООО "Декор-Строй",суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии нескольких претендентов на спорный земельный участок, что исключало возможность предоставления ООО "Акра" в аренду спорного земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, суды указали, что заключение договора аренды земельного участка в данном случае производиться на торгах по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылку общества на судебные акты по делу N А46-3452/2014 суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными, указав на то, что в рамках к указанного дела проверялась законность отмены распоряжения от 01.11.2013 N 2894-р в связи с принятием Омским городским Советом решения N 131, утвердившего перечень объектов, подлежащих предоставлению в порядке, предусмотренном статьей 30 ЗК РФ и возможности применения указанного решения к отношениям, возникшим ранее вступления его в силу; выводы судов по указанному делу не влияют на оценку законности постановления от 29.12.2014 N 1820-п, отменившего ранее вынесенное распоряжение от 01.11.2013 N 2894-р по неисследованным в рамках рассмотрения дела N А46-3452/2014 основаниям.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд Западно-Сибирского округа, правомерно исходил из следующего.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен статьями 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом на предоставление земельного участка, по заявлению заинтересованного лица:

обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ);

информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ);

оформляет результаты выбора актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ);

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ);

в случае принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта оно является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ).

Выполнение в отношении участка кадастровых работ и постановка его на кадастровый учет осуществляются на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта за счет лиц, заинтересованных в предоставлении участка для строительства (пункт 5 статьи 30, пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Исходя из системного толкования указанных норм суд кассационной инстанции округа сделал правильный вывод о том, что при соблюдении установленного законом порядка выбора земельного участка, в том числе, при соблюдении условий о публичном информировании, при отсутствии возражений и заявок от иных претендентов, поступивших до момента последующего утверждения акта о выборе и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, такое решение создает обязанность для уполномоченного органа по предоставлению земельного участка для строительства, а заинтересованные лица могут обжаловать такое решение в судебном порядке.

Учитывая, что заявки от Карева С.В. и ООО "Декор-Строй" были поданы 07.11.2013 и 13.11.2013, то есть после принятия распоряжения от 01.11.2013 N 2894-р, которое ими не обжаловалось, суд округа обоснованно не согласился с выводами судов о невозможности предоставления спорного земельного участка ООО "Акра" по правилам предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом округа правомерно учтено, что законность решения о предварительном согласовании места размещения объекта от 01.11.2013 N 2894 проверялось в рамках рассмотрения дела N А46-3452\2014 по заявлению ООО "Акра" о признании незаконным пункта 7 распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 24.12.2013 N 3551-р "О признании утратившим силу некоторых распоряжений департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска", которым признано утратившим силу распоряжение Департамента от 01.11.2013 N 2894-р "О предварительном согласовании места размещения гостиницы, многофункционального культурно-развлекательного комплекса, административного здания и офисов коммерческих организаций по улице Волгоградская в Кировском административном округе города Омска."

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-3452\2014 установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта от 01.11.2013 N 2894-р было принято в соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и на момент его принятия не противоречило решению Омского городского Совета N 131 от 19.06.2013.

При таких обстоятельствах суд округа пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятия нового решения об удовлетворении требований заявителя ООО "Акра".

Доводы заявителей жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационных жалоб администрации города Омска и прокуратуры города Омска для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова