Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 309-ЭС15-18750 по делу N А07-24947/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 309-ЭС15-18750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-Д" (ответчик, г. Челябинск) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2015 по делу N А07-24947/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя Бусыгиной Е.С. к ООО "Вариант-Д" о взыскании 60 002 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных на основании агентского договора от 04.03.2014 N 35 ВД, 37 501 рубля 25 копеек неустойки и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2015 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Также судом взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2015" имеется в виду "решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2015"

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.06.2015 изменил решение от 01.04.2015, взыскав с ООО "Вариант-Д" в пользу индивидуального предпринимателя Бусыгиной Е.С. 60 002 рублей задолженности и 9 230 рублей 77 копеек расходов на оплату услуг представителя, отказав в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, начисленной за период после расторжения сторонами спорного договора.

С ответчика в пользу истца также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.10.2015 отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, изменил решение от 01.04.2015, исключив из его резолютивной части абзац о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

В кассационной жалобе ООО "Вариант-Д" просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как не соответствующего обстоятельствам делам в отношении неустойки, предъявленной к взысканию в связи с нарушением договора, но необоснованно взысканной за пределами его действия.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно взыскали предусмотренную договором неустойку за просрочку оплаты услуг агента за период после расторжения договора, неоснователен.

Судами установлено, что отчеты о проделанной работе предъявлены агентом (истцом) в пределах срока действия договора, но неосновательно не утверждены и оплата по ним не осуществлена ответчиком, что в силу статей 425, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает его от исполнения этих обязанностей и несения ответственности за неисполнение.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-Д" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова