Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 302-ЭС14-5341 по делу N А33-12802/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2016 г. N 302-ЭС14-5341

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ООО "Каркаде" (г. Москва) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2015 по делу N А33-12802/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития" (далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по заявлению конкурсного управляющего должником признаны недействительными сделки по безналичному перечислению должником в адрес общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - заявитель) денежных средств в размере 160 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Каркаде" в конкурсную массу 160 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 01.02.2015 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

16.02.2015 Тихоновцева Л.И. обратилась с ходатайством о процессуальном правопреемстве и просила произвести замену должника на Тихоновцеву Л.И., в том числе и в части требования о взыскании с ООО "Каркаде" денежных средств в размере 160 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.06.2015 и округа от 20.11.2015, ходатайство удовлетворено, в отношении требования о взыскании с ООО "Каркаде" 160 000 рублей произведена замена первоначального взыскателя на Тихоновцеву Л.И.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником (первоначальный кредитор) и Тихоновцевой Л.И. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.01.2015 N 1, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает имущественные права требования (дебиторскую задолженность) к 29 юридическим и физическим лицам на общую сумму 35 858 818 рублей 90 копеек, в том числе 160 000 рублей к ООО "Каркаде".

Объем прав требования первоначального кредитора в сумме 160 000 рублей к ООО "Каркаде" подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2014 по настоящему делу.

Должник направил ООО "Каркаде" уведомление от 09.02.2015 о состоявшейся уступке права требования.

На момент заключения договора уступки права требования (цессии) от 20.01.2015 N 1, а также принятия обжалуемого судебного акта о процессуальном правопреемстве обязательство, переданное по уступке, исполнено не было.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Каркаде" (г. Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев