Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 310-КГ15-20311
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2015 по делу N А35-11541/2014, установил:
Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Курск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Курской области (далее - Управление Росреестра) от 08.12.2014 N 05/012/2014-421 в государственной регистрации права собственности Общества на сооружение протяженностью 4470 м с кадастровым номером: 46:04:000000:272, назначение "сооружения трубопроводного транспорта", местоположение: Курская область, Горшеченский район, Старорогоский сельсовет, с. Старое Роговое, наименование "Газоснабжение Железнодорожная ул., с. Старое Роговое Горшеченского района Курской области" (далее - газопровод), об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на указанное сооружение и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Горшеченского района Курской области.
Арбитражный суд Курской области решением от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2015, удовлетворил заявленные требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований Общества.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Общество 22.10.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на газопровод.
Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права на спорное сооружение, указав на то, что Общество не представило документов, необходимых для проведения государственной регистрации на газопровод.
Общество, считая отказ Управления Росреестра незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей 16, 17, 18, 20, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на построенный им газопровод.
Суды исходили из следующего: по своему назначению газопровод является сооружением трубопроводного транспорта; Общество к заявлению приложило все необходимые документы для государственной регистрации газопровода (кадастровый паспорт объекта от 22.05.2013, акт выбора трассы под проектирование и строительство газопровода высокого и низкого давления от 11.03.2008, договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов от 13.12.2013 N 203, предоставленного для эксплуатации наземных сооружений спорного линейного объекта (основная часть линейного объекта расположена под землей; заключение от 07.10.2009 N 291 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), разрешение на строительство от 12.10.2009 и на ввод объекта в эксплуатацию от 04.12.2009); приложенные к заявлению документы соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и не содержат противоречивой информации; сведения, содержащиеся в правоустанавливающих документах, а также сведения об уникальных характеристиках объекта, внесенные в государственный кадастр недвижимости, позволяют однозначно идентифицировать спорный объект недвижимости; построенный Обществом газопровод является подземным объектом, который имеет и надземные сооружения; оформление прав на землю под подземным газопроводом в силу пункта 8 статьи 90 ЗК РФ не требуется; для строительства надземных частей газопровода Общество заключило договор аренды земельного участка и представило его в Управление Росреестра.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 310-КГ15-20311 по делу N А35-11541/2014
Текст определения официально опубликован не был