Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 310-ЭС16-136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лекс" (далее - ЗАО "Лекс") на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2015 по делу N А36-1309/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод Силикатных Изделий" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника ЗАО "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Липецкой области (далее - уполномоченный орган) за счет средств федерального бюджета 265 146,14 руб. в счет оплаты услуг по договору от 01.07.2011 N 466.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО "Лекс" просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В обоснование заявления ЗАО "Лекс" указало, что уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, обязан оплатить услуги, оказанные конкурсному управляющему Бредихину М.М. по договору от 01.07.2011 N 466.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4, 12 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", Информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", констатировали отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, их вид и стоимость, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Лекс", с чем согласился суд округа.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Лекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2016 г. N 310-ЭС16-136 по делу N А36-1309/2009
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2898/10
03.06.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
07.04.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
15.01.2016 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2898/10
02.12.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
06.11.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2898/10
02.10.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
12.08.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
13.03.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
17.02.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
13.11.2014 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09
01.11.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
31.08.2012 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09
15.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
09.09.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
14.07.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09
29.06.2011 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09
23.05.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
21.03.2011 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09
20.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2898/10
16.11.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2898/10
15.10.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7583/10
18.08.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А36-1309/2009
26.04.2010 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09
15.04.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-555/10
04.06.2009 Определение Арбитражного суда Липецкой области N А36-1309/09