Постановление Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 304-АД16-313 по делу N А46-2464/2015 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие в его действиях состава административного правонарушения, заключающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); администрfnивным органом соблюдена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 304-АД16-313

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Дитятковской Марии Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 по делу N А46-2464/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего Дитятковской Марии Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дитятковской Марии Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе арбитражный управляющий просит принятые судебные акты отменить, считая их незаконными.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней материалов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначили наказание в виде взыскания 25 000 рублей штрафа.

При этом суды исходили из того, что арбитражным управляющим нарушены требования пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 2, пунктов 1, 6 статьи 28, пунктов 8, 10, 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

нарушены сроки по включению сообщения о созыве и проведении 20.05.2014 внеочередного собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;

нарушены сроки включения в ЕФРСБ информационного сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника, состоявшемся 20.05.2014;

не включены в сообщение о торгах по продаже имущества должника в ЕФРСБ проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке;

нарушены сроки на опубликование в газете "Коммерсантъ" и размещение в ЕФРСБ информационных сообщений о результатах торгов, проведенных 30.07.2014;

не представлена возможность на собраниях кредиторов должника конкурсным кредиторам в письменной форме посредством заполнения соответствующего бюллетеня для голосования принять решение по вопросу "Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства".

Указанные выводы судов в жалобе не оспариваются.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности суд не установил, так же как и не установил оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражениями арбитражного управляющего со ссылкой на наличие оснований для признании правонарушения малозначительным, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.05.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2015 по делу N А46-2464/2015 оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Дитятковской Марии Владимировны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов