Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 306-ЭС16-98 по делу N А49-10498/2013 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. N 306-ЭС16-98

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олимпиада" (истец, г. Пенза) и общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (третье лицо, г. Москва) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 по делу N А49-10498/2013 Арбитражного суда Пензенской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимпиада" к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Феникс" о взыскании 14 520 8500 рублей задолженности по договорам займа от 24.01.2013 N 1 и 2, от 25.01.2013 N 3, от 31.01.2013 N 3сп, от 01.02.2013 N 5 и 6, а также процентов и пеней за просрочку платежа, право требования которых возникло на основании договоров цессии от 05.11.2013 N 4/13, 5/13, 2/13, 1/13, 3/13, 6/13, с участием в качестве третьих лиц граждан Герасимова А.А. и Куликова А.В., ООО "Премиум", установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2014, иск удовлетворен.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.07.2015 отменил решение от 04.07.2014 и отказал ООО "Олимпиада" в удовлетворении иска вследствие ничтожности договоров займа в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия доказательств их реального исполнения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.10.2015 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 оставил без изменения.

В кассационных жалобах ООО "Олимпиада" и ООО "Премиум" просят о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на ненадлежащие исследование обстоятельств спора и оценку представленных доказательств фактического получения спорных денежных средств от займодавцев ответчиком и наличия у генерального директора ответчика полномочий на заключение договоров займа.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлено.

Обстоятельства заключения и исполнения договоров займа установлены по результату исследования и оценки судом апелляционной инстанции доказательств в соответствии с его компетенцией и не подлежат изменению на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации в связи с доводами подателя жалобы, поскольку с доказательной стороной спора не связаны основания для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Олимпиада" и обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова