Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 304-ЭС16-79 по делу N А03-15066/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 304-ЭС16-79

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Виноградова В.Г. (г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015 по делу N А03-15066/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее - должник) конкурсный кредитор должника открытое акционерное общество "Кузбассэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Виноградова В.Г. к субсидиарной ответственности в размере 29 619 950 рублей 30 копеек.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.08.2015 и округа от 29.10.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Виноградов В.Г. просит отменить названные судебные акты. По мнению заявителя, оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что Виноградов В.Г. не исполнил предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, что повлекло увеличение обязательств последнего.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суды руководствовались пунктами 2, 4 статьи 10 Закона о банкротстве и указали на доказанность совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности.

Оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Виноградова В.Г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев