Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 309-ЭС16-100 по делу N А50-22431/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2016 г. N 309-ЭС16-100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2015 по делу N А50-22431/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2015 по тому же делу

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г. Пермь) к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми (г. Пермь), Пермскому муниципальному унитарному жилищно- эксплуатационному предприятию "Моторостроитель" (г. Пермь), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальные услуги" (г. Пермь) о признании отсутствующим права и истребовании имущества,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "город Пермь" (далее - муниципальное образование) в лице администрации города Перми (далее - администрация), Пермскому муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию "Моторостроитель" (далее - предприятие) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения общей площадью 151,4 кв. метров, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1 - 11, расположенные по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Косякова, 9, и истребовании указанных нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.10.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, территориальное управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, не усматривается.

Суды установили, что основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорные нежилые помещения является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2006 по делу N А50-9536/2006, а также постановление администрации от 18.09.2006 N 1617 о принятии имущества в муниципальную собственность и акт приема-передачи от 01.10.2009, подписанный Комитетом по культуре администрации города Перми и территориальным управлением.

В хозяйственное ведение предприятия спорное имущество передано по акту приема-передачи от 28.02.2012 на основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 22.02.2012 N СЭД-19-10-188. Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2012.

Поскольку спорное имущество не находится во владении Российской Федерации, доказательства владения этим имуществом после 01.10.2009 территориальным управлением не представлены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований о признании отсутствующим права собственности муниципального образования и права хозяйственного ведения предприятия на данное имущество.

Суды, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", признали избранный территориальным управлением способ защиты нарушенного права ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова