Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Али Евгения Фагимовича на нарушение его конституционных прав статьей 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Ф. Али к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Ф. Али, осужденный и отбывающий назначенное ему наказание, утверждает, что статья 284 "Осмотр вещественных доказательств" УПК Российской Федерации нарушила гарантированное ему Конституцией Российской Федерации право на справедливое судебное разбирательство, поскольку позволила судье в ходе разбирательства по уголовному делу отказать в удовлетворении заявленного им ходатайства об осмотре и исследовании в судебном заседании вещественного доказательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 284 УПК Российской Федерации осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон; лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела (часть первая); осмотр вещественных доказательств может проводиться судом по месту их нахождения (часть вторая).

Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса, которая предъявляет к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя требования законности, обоснованности и мотивированности, и не предполагают, что обвиняемому может быть произвольно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении осмотра вещественных доказательств в суде первой или апелляционной инстанций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 678-О).

Кроме того, содержащиеся в статье 284 УПК Российской Федерации нормы не предусматривают каких-либо изъятий из установленного уголовно- процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, непосредственно исследованные в судебном разбирательстве (за исключением случаев, предусмотренных разделом X данного Кодекса) и не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.

Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права Е.Ф. Али. Оценка же принятого по его ходатайству судебного решения, которое он считает незаконным и необоснованным, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Али Евгения Фагимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин