Постановление Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 81-АД16-1 Вынесенное ранее постановление областного суда по делу об административном правонарушении, выразившемся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подлежит отмене, поскольку законом не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 2 февраля 2016 г. N 81-АД16-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Гриневальда Д.В. на постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 5 августа 2015 г., вынесенное в отношении Гриневальда Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

15 марта 2015 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району в отношении Гриневальда Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 марта 2015 г. в 04 часа 30 минут Гриневальд Д.В., двигаясь в районе д. 17 по ул. Поспелова в г. Таштаголе Кемеровской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 28 апреля 2015 г. Гриневальд Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 54-57).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гриневальд Д.В. подал на него жалобу в Таштагольский городской суд Кемеровской области (л.д. 60).

Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 28 апреля 2015 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гриневальда Д.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 68-72).

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области на данное решение судьи городского суда подана жалоба в Кемеровский областной суд (л.д. 77-79).

Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 5 августа 2015 г. решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2015 г. отменено, дело возвращено в Таштагольский городской суд Кемеровской области на новое рассмотрение (л.д. 82-84).

Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 28 апреля 2015 г. оставлено без изменения (л.д. 90-92).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гриневальд Д.В. просит об отмене постановления заместителя председателя Кемеровского областного суда от 5 августа 2015 г.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Гриневальда Д.В., прихожу к следующим выводам.

Отменяя решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2015 г. о прекращении производства по делу, председатель Кемеровского областного суда оставил без внимания, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя вступившее в законную силу решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2015 г. о прекращении производства по делу, заместитель председателя Кемеровского областного суда исходил из того, что судьей городского суда нарушены требования статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем мотивов о том, что допущенное нарушение было существенным, носило фундаментальный характер и повлияло на исход дела, заместителем председателя Кемеровского областного суда не приведено, соответствующие выводы в постановлении от 5 августа 2015 г. отсутствуют.

В нарушение приведенных выше норм законодательства 5 августа 2015 г. заместитель председателя Кемеровского областного суда, отменив решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратил дело на новое рассмотрение в тот же суд, ухудшив тем самым положение лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 5 августа 2015 г., вынесенное в отношении Гриневальда Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующее решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2015 г. подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Гриневальда Д.В. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 5 августа 2015 г., вынесенное в отношении Гриневальда Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующее решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2015 г., отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров