Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2016 г. N 5-АД16-3 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2016 г. N 5-АД16-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Золотарева Н.В.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 9 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 30 ноября 2015 г.,

вынесенные в отношении Золотарева Н.В.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 9 декабря 2014 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 30 ноября 2015 г., Золотарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Золотарев Н.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя о своей непричастности к совершению вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2014 г. инспектором ДПС в отношении Золотарева Н.В. составлен протокол ... об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Согласно указанному протоколу 26 ноября 2014 г. в 03 часа 15 минут в районе д. 44/42 по ул. Ясеневая в г. Москве водитель Золотарев Н.В. (водительское удостоверение ...) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

9 декабря 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по результатам рассмотрения дела Золотарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

9 декабря 2014 г. мировой судья судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы рассмотрел настоящее дело в отсутствие Золотарева Н.В., при этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей не было принято необходимых мер по установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В настоящей жалобе Золотарев Н.В. заявляет, что к совершению вмененного административного правонарушения он непричастен, 26 ноября 2014 г. при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебных актах, транспортным средством "...", государственный регистрационный знак ... не управлял; лицо, которое управляло данным транспортным средством, имело поддельное водительское удостоверение на имя Золотарева Н.В.; подписи в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах выполнены не им.

Аналогичные доводы Золотарев Н.В. приводил в жалобе, поданной в Московский городской суд, однако, они не получили надлежащей оценки при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из приложенных к настоящей жалобе документов, имело место обращение Золотарева Н.В. в правоохранительные органы по факту совершенных в отношении его незаконных действий.

В рамках рассмотрения материалов уголовного дела N ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту подложности водительского удостоверения на имя Золотарева Н.В.), в отношении Игнатущенко Н.В. было установлено, что не позднее 26 ноября 2014 г. Игнатущенко Н.В. вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом об изготовлении поддельного водительского удостоверения с целью его дальнейшего использования, после чего за 15 000 рублей получил поддельный бланк водительского удостоверения категории "АВ", региона ... серии ... на имя Золотарева Н.В. ... г.р. со своим (Игнатущенко Н.В.) фотоизображением, который стал использовать как документ, предоставляющий право управления транспортным средством, и который предъявил при проверке документов должностным лицом 26 ноября 2014 г. в районе д. 44/42 по ул. Ясеневая в г. Москве.

Данные, установленные в ходе указанной проверки, материалами настоящего дела не опровергаются и ставят под сомнение обстоятельства, установленные судебными инстанциями, с учетом того, что доводы, заявленные Золотаревым Н.В., проверены не были, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, а также понятые, указанные в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, исследованы не были.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 9 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 30 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Золотарева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Золотарева Н.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 9 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 30 ноября 2015 г., вынесенные в отношении Золотарева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров