Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 304-ЭС15-1316 по делу N А27-18005/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 304-ЭС15-1316

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу компании "Salesi Investments Limited" (Республика Кипр) и компании "INDTEC FINANCE B.V." (Нидерланды) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2015 по делу N А27-18005/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 по тому же делу

по иску компаний "Salesi Investments Limited" и "INDTEC FINANCE B.V." (далее - иностранные компании) к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевое производственное объединение "КУЗБАСС" (Кемеровская область, далее - объединение "КУЗБАСС"), обществу с ограниченной ответственностью "Интерконсалтинг" (Москва, далее - общество "Интерконсалтинг"), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (Кемеровская область, далее - налоговый орган) о признании недействительными сделок (несколько взаимосвязанных сделок), заключенных посредством оферт объединением "Кузбасс" от 23.08.2011 и от 16.01.2002 о продаже принадлежащих ему долей в уставном капитале общества "УК "Заречная" и соответствующих акцептов общества "Интерконсалтинг" и о применении последствий их недействительности в виде возврата от общества "Интерконсалтинг" в собственность объединения "КУЗБАСС" долей в уставном капитале общества "УК "Заречная" в размере 98,785% уставного капитала номинальной стоимостью 333 493 237 рублей 71 копейка, об обязании налогового органа в течение пяти рабочих дней зарегистрировать переход прав на доли в уставном капитале общества "УК "Заречная" от общества "Интерконсалтинг" к объединению "КУЗБАСС" путем внесения изменений в сведения об обществе "УК "Заречная", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: внесения изменений в сведения об участнике - обществе "Интерконсалтинг" - номинальная стоимость доли 2 513 311 рублей 78 копеек, проценты - 0, 745, о внесении сведений о новом участнике - объединение "Кузбасс" - номинальная стоимость доли 333 493 237 рублей 71 копейка, проценты - 98, 785, сведений о залоге доли или части доли нет (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску общества "Интерконсалтинг", общества "УК "Заречная", общества "Шахта "Заречная" к компании "Salesi Investments Limited", компании "INDTEC FINANCE B.V.", объединению "Кузбасс" о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между компании "INDTEC FINANCE B.V." и обществом "Шахта "Заречная" N ZI-01А от 17.12.2008;

по встречному иску общества "Интерконсалтинг", общества "УК "Заречная", общества "Шахта "Заречная", Нусенкиса Виктора Леонидовича (Москва, далее - Нусенкис В.Л.) к компании "INDTEC FINANCE B.V.", объединению "КУЗБАСС" о признании незаключенной сделкой договора купли-продажи ценных бумаг N ZI-01А от 17.12.2008 (с учетом заявлений об изменении исковых требований и отказа от части исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (Кемеровская область, далее - общество "УК "Заречная"), открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" (Кемеровская область, далее - общество "Шахта "Заречная"), Нусенкиса В.Л., Васильева Геннадия Андреевича (Москва), установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округ от 17.12.2015, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, участником общества "Компания "Заречная" - объединением "КУЗБАСС" - 23.08.2011 и 16.01.2012 направлены через общество "Компания "Заречная" уведомления (оферты) о намерении продать принадлежащие объединению "КУЗБАСС" доли в размере 70,795% уставного капитала третьему лицу, по цене 249 000 000 рублей, в размере 27,99% по цене 100 500 000 рублей на условиях оплаты (соответственно) до 25.08.2011 и до 31.12.2012, которые в установленный срок приняты (акцептованы) обществом "Интерконсалтинг". В Единый государственный реестр юридических лиц 27.01.2012 внесены изменения в сведения о юридическом лице.

Полагая, что сделки по отчуждению долей в уставном капитале общества "Компании "Заречное", являются взаимосвязанными крупными сделками и одновременно сделками, в совершении которых имелась заинтересованность, были совершены с нарушением порядка одобрения таких сделок, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), иностранные компании, ссылаясь на наличие у них статуса акционеров объединения "КУЗБАСС", обратились в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, заявители полагали, что ответчиками допущено злоупотребление правом.

Законом об акционерных обществах право на предъявление иска о признании крупной сделки либо сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной предоставлено самому обществу и акционеру (пункт 6 статьи 79, пункта 1 статьи 84 названного Закона).

Пункту 5 статьи 79 Закона об акционерных обществах в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Закона.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) при учете прав на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска в реестре права владельцев на такие бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе договор купли-продажи ценных бумах от 17.12.2008 N ZI-01А, передаточное распоряжение, на котором отсутствуют какие-либо отметки держателя реестра - объединения "КУЗБАСС"), руководствуясь пунктом 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах, статей 2, пунктом 3 статьи 8, статей 28 Закона о рынке ценных бумаг, Порядком взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н, судебные инстанции признали недоказанным факт наличия у иностранных компаний статуса акционеров объединения "КУЗБАСС". Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что истцами не представлены доказательства принятия ими мер к внесению записей в реестр акционеров. Равным образом истцы не представили доказательства того, что объединение "КУЗБАСС" уклонялось от получения от иностранных компаний передаточных распоряжений и от внесения соответствующих сведений в реестр акционеров. Наличие между иностранными компаниями и регистрирующим органом какого-либо спора о понуждении держателя реестра внести запись в реестр акционеров объединения "КУЗБАСС" о переходе прав на акции от продавца покупателю не установлено.

Кроме того, судебные инстанции, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по арбитражному делу N А40-170720/2012, в соответствии с которыми на компанию "Salesi Investments Limited" возложена обязанность возвратить обществу "Шахта "Заречная" 16 000 обыкновенных именных акций объединения "КУЗБАСС", с обязанием объединение "КУЗБАСС" внести соответствующие записи в реестр акционеров о переходе прав на акции к обществу "Шахта "Заречная", суды признали, что в рассматриваемом случае, компанией "Salesi Investments Limited" утрачено право на защиту своих акционерных прав.

При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении иска, признав, что иностранные компании не вправе требовать признания недействительными совершенных в 2011-2012 годах сделок по специальным основаниям, предусмотренным корпоративным законодательством.

В этой связи доводы иностранных компаний в кассационной жалобе, касающиеся нарушения корпоративной процедуры совершения оспариваемых сделок, не могут повлиять на выводы судов по существу спора.

В рассматриваемом деле суды не установили злоупотребление объединением "КУЗБАСС", обществом "Интерконсалтинг" правом, сопряженным с действиями, осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред в контексте статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды указали, что судебные акты иностранных судов о применении обеспечительных мер не подлежат признанию и принудительному исполнению на территории Российской Федерации, поскольку не являются окончательными судебными актами, вынесенными в состязательном процессе. Из судебного акта Окружного суда города Никосии (Республика Кипр) следует, что объединение "КУЗБАСС" не являлось стороной спора; на момент совершения оспариваемых сделок государственными судами Российской Федерации не принимались обеспечительные меры в поддержку иностранного судебного спора, а позднее, принимавшиеся российскими судами обеспечительные меры были отменены, что указывает на несоответствие заявленных иностранными компаниями обеспечительных мер российскому правопорядку.

Доводы иностранных компаний, изложенные ими в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и не нашли своего подтверждения. Эти доводы не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать компании "Salesi Investments Limited" и компании "INDTEC FINANCE B.V." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова