Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 302-КГ16-206
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу артели (производственный кооператив) "Индигирская" Республики Саха (Якутия); далее - артель, заявитель) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 по делу N А58-6116/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
по заявлению артели о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 28.05.2014 N 08-39/16 (с учетом изменений, внесенных решением от 01.08.2014 N 05-22/2168 Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 500 305 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 592 263 рубля, начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 354 597 рублей, по налогу на прибыль организаций в сумме 288 292 рубля, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость - в сумме 16 422 рубля, по налогу на прибыль организаций - в сумме 293 831 рубль, установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.03.2015 (с учетом определений об исправлении опечаток от 26.06.2015 и от 12.08.2015), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, решение инспекции (с учетом изменений, внесенных управлением) признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 500 305 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 1 510 151 рубль (пункт 1); начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 315 113 рублей 29 копеек, по налогу на прибыль организаций в сумме 288 292 рубля (пункт 3); привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 293 831 рубль (пункты 2.5-2.10). В остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2015 решением суда от 20.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2015 отменены в части удовлетворения заявленных требований. В отмененной части принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы полномочий, установленных для суда кассационной инстанции.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов основаны на неправильном применении норм права.
Суд указал, что выводы судов об обоснованном отражении артелью платежей в составе расходов при исчислении налога на прибыль в спорный период на основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" от 2
