Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 357-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багнова Ивана Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 и абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Г. Багнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, гражданину И.Г. Багнову было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения должностного лица об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма.

Как указали суды, И.Г. Багнов распорядился ранее полученным от военного ведомства жильем и не может сдать его в установленном порядке.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Г. Багнов оспаривает конституционность следующих положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих":

пункта 5, предусматривающего, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей;

абзаца первого пункта 14, устанавливающего жилищные гарантии для военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей и предусматривающего, что данные гарантии предоставляются один раз, а при получении жилья по избранному месту жительства необходимо представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 2), 40 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать военнослужащим в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства в случае оформления членами семей этих военнослужащих обязательства о передаче приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность, а также препятствуют получению военнослужащими жилищных гарантий после истечения пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения жилищных условий (статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", принятые в рамках дискреции законодателя, направлены на обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище. При этом требования об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения, предусмотренные в абзаце первом пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Эти же требования, а также порядок их реализации предусмотрены пунктами 8 и 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054), согласно которым данный вид жилищной гарантии реализуется на основании удостоверения, выдаваемого командиром воинской части, и не предоставляется военнослужащим, имеющим в собственности индивидуальные жилые дома (квартиры), а также в случае совершения ими сделок по отчуждению жилья, ранее полученного от государства.

С учетом изложенного положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которые не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, сами по себе не нарушают конституционные права заявителя, который реализовал свое право на получение от военного ведомства жилого помещения на условиях договора социального найма, распорядился этим помещением и не может сдать его в установленном порядке.

Положение же пункта 5 данной статьи, призванное обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1461-О), также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Багнова Ивана Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин