Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 309-ЭС16-662 по делу N А76-15770/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 309-ЭС16-662

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Эппле В.Ю. (г. Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2015 по делу N А76-15770/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "ИТЭРА" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Фламинго-Маркет-Москва" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 3 098 000 рублей 67 копеек (основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Итэра", Борисова Н.Г. и Белоусов В.В.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2015 принят отказ ООО "Фламинго-Маркет-Москва" от заявления о включении в реестр требования в размере 1 194 133 рублей 33 копеек, в указанной части производство по заявлению прекращено; требование ООО "Фламинго-Маркет-Москва" в размере 1 100 375 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра. Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.09.2015 и округа от 12.11.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Эппле В.Ю. (далее - заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты, считает, что оснований для включения требования в реестр не имеется.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником (поставщик) в лице коммерческого директора Белоусовой В.В. и ООО "Итэра" (покупатель) в лице директора Эппле В.Ю. заключен договор поставки товара от 10.01.2012 N 10/01/2012, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязался поставить, а покупатель оплатить и принять товар, наименование, количество и сумма которого указана в спецификациях.

Во исполнение условий договора от 10.01.2012 ООО "Итэра" перечислило на расчетный счет должника денежные средства в общей сумме 3 098 300 рублей.

По спецификации от 31.05.2012 N 4/1 поставщик обязался поставить двигатель охлаждения 4АЖ-225 стоимостью 486 000 рублей, блок пульта управления ТЭП70-316 стоимостью 231 500 рублей, блок управления мотор- вентилятором тяговых двигателей (МВТД-62) стоимостью 282 500 рублей, всего на общую сумму 1 000 000 рублей.

На основании договора от 16.04.2014 уступки прав (цессии) ООО "Фламинго-Маркет-Москва" получило право требования возврата предварительной оплаты по договору поставки от 10.01.2012 N 10/01/2012.

Установив, что надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара по спецификации от 31.05.2012 N 4/1, не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, по сути, направлено на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Эппле В.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев