Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1853 по делу N А40-198787/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. N 305-ЭС16-1853

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК Строй-Сити" (ответчик) б/д и б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015 по делу N А40-198787/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения города Москвы "Московская имущественная казна" (г. Москва, далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Строй-сити" (г. Москва, далее - ответчик, общество) о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в размере 542 262 руб. 78 коп., по встречному иску о взыскании долга за выполненные работы в размере 777 634 руб. 96 коп., неустойки в размере 12 729 руб. 89 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 542 262 руб. 78 коп., в удовлетворении требований в части расторжения контракта отказано, встречные требования удовлетворены, произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого в пользу ответчика взыскано 248 102 руб. 07 коп.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части взыскания неустойки, ссылается на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 06.06.2013 N 20-К/2-2013 на выполнение проектных работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, Трубниковский пер, дом 28, стр.1

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что предусмотренные контрактом работы ответчиком надлежащим образом не выполнены.

В свою очередь ответчик указывал на неисполнение истцом обязательства по оплате принятого результата работ.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта несвоевременного выполнения ответчиком этапов работ, кроме того, представленные ответчиком доказательства не подтверждают ни соблюдение срока исполнения обязательств, ни наличие не зависящих от воли ответчика причин их несоблюдения.

Доводы заявителя жалобы о начислении судом неустойки без учета случаев, установленных государственным контрактом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход

дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Строй-Сити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост