Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2016 г. N С01-180/2015 по делу N А40-100242/2014 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Рогожина С.П.,

судей - Уколова С.М., Химичева В.А.,

рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС" (ул. Связи, дом 10, г. Новомосковск, Тульская область, 301660, ОГРН 1097154022943)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 о распределении судебных расходов (судья Чадов А.С.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Лаптева О.Н., Верстова М.Е., Левченко Н.И.), принятые в рамках дела N А40-100242/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС" к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛИТ" (шоссе Фрезер, дом 5/1, помещение I, комната 47, Москва, 109202, ОГРН 1137746305718) о защите прав на фирменное наименование, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Инновационная компания "ИНКОНА" (ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 1а, Москва, 115419, ОГРН 1067760547106), без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС" (далее - общество "ПРОФФЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛИТ" (далее - общество "РИАЛИТ") о запрете использовать обозначение "PROFFLEX", сходное до степени смешения с наименованием истца, в сети Интернет, в частности на сайте www.pena-realist.ru и обязании удалить это обозначение со страниц сайта www.pena-realist.ru.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Инновационная компания "Инкона" (далее - компания "Инкона").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 10.04.2015 г."

Впоследствии общество "РИАЛИТ" в порядке, предусмотренном статей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, заявление общества "РИАЛИТ" о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "ПРОФФЛЕКС" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы общество "ПРОФФЛЕКС" указало на нарушение судами пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанного с оценкой соразмерности заявленной суммы судебных расходов и подтвержденных документально оказанных услуг.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2016 кассационная жалоба общества "ПРОФФЛЕКС" принята к производству, назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через систему "Мой Арбитр" 24.02.2016 в суд от общества "ПРОФФЛЕКС" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное его представителем Пригода О.Б., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 01.12.2015, выданной обществом "ПРОФФЛЕКС", и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 25.02.2016).

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от кассационной жалобы, суд полагает, что отказ от кассационной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа общества "ПРОФФЛЕКС" от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 о распределении судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, принятые в рамках дела N А40-100242/2014.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПРОФФЛЕКС" прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

С.М. Уколов

Судья

В.А. Химичев