Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2016 г. N С01-1007/2015 по делу N А39-13/2015 Видеосъемка покупки истцом у ответчика диска с фонограммами, исключительные права на которые принадлежат истцу, не является негласной видеосъемкой, поскольку произведена в качестве одного из способов самозащиты своих прав, а не в порядке осуществления негласных мероприятий, регламентированных законодательством об оперативно-розыскной деятельности

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2016 г. N С01-1007/2015 по делу N А39-13/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Снегур А.А., Химичев В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Увайской О.А.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области (судья Балашова Н.С.) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бертякова Олега Леонидовича (Республика Мордовия, ОГРНИП 304131913600041) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2015 (судья Салькаева А.А.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 (судьи Наумова Е.Н., Бухтоярова Л.В., Александрова О.Ю.), принятые в рамках рассмотрения судебного дела N А39-13/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" (Кутузовский проспект, д. 36, стр. 23, офис 418, 121170, ОГРН 1077746048720)

к индивидуальному предпринимателю Бертякову Олегу Леонидовичу о взыскании компенсации и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Бертякова Олега Леонидовича - Шмонин С.С. (по доверенности от 10.12.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" - Давидьян Г.Н. (по доверенности от 25.12.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юниверсал Мьюзик" в лице общества с ограниченной ответственностью "Медиа-НН", действующего на основании доверенности (далее - общество "Юниверсал Мьюзик") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Бертякову Олегу Леонидовичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение исключительных прав на фонограммы "Next to You", "Englishman in New York", "Every Little Thing She Does Is Magic", "I Hung My Head", "You Will Be My Ain True Love", "Roxanne", "When We Dance", "The End of the Game", "I Burn for you", "We Work the Black Seam", входящие в альбомное издание "Symphonicities 2010", а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2015 в связи с отказом общества "Юниверсал Мьюзик" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на денежную сумму 213 934 рубля 10 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу, в указанной части отменено, производство по делу отношении этого требования прекращено, в остальной части решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик, считая обжалуемые судебные акты не законными и не обоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, кассационную жалобу просил удовлетворить, а истец, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, против удовлетворения жалобы возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Письменный отзыв истцом суду представлен не был, к делу приобщены письменные пояснения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, внимательно выслушав правовые позиции представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2013 ответчик без разрешения правообладателя - общества "Юниверсал Мьюзик" в торговой точке реализовал товар - диск MP3 с записью фонограмм музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является Sting.

В обоснование права на иск истцом в материалы дела представлен договор от 01.04.2007, заключенный между обществом "Юниверсал Мьюзик" и UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США), согласно которому UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США) передает обществу "Юниверсал Мьюзик" исключительные права в полном объеме на Территории (страны Содружества Независимых государств) в отношении фонограмм, видеоклипов, программ, саундтреков, синглов, альбомов, сборников, художественного оформления, а также иные права в отношении вышеуказанных и иных объектов интеллектуальной собственности, а также разрешает использовать Приобретателю (истец) Товарные знаки. Приобретатель имеет право использовать фонограммы, видеоклипы, программы, саундтреки, синглы, альбомы, сборники, художественное оформление, в том числе в виде любых фрагментов по своему выбору (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США) передает обществу "Юниверсал Мьюзик" в течение срока на Территории следующие исключительные права в полном объеме в отношении Фонограмм каталога "Юниверсал": право воспроизводить фонограммы, в том числе в составе альбомов и путем включения в Сборники, синглы, премиумы, аудиовизуальные произведения, право распространять экземпляры фонограмм, то есть продавать, сдавать их в прокат или иным законным способом распространять фонограммы..., право импортировать экземпляры фонограмм, в том числе в составе альбомов, сборников, программ, саундтреков, синглов, премиумов, аудиовизуальных произведений, право переделывать или любым иным способом перерабатывать фонограммы, право публично исполнять фонограммы, право передавать фонограммы в эфир, право сообщать фонограммы для всеобщего сведения по кабелю, право сообщать фонограммы для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору.

В соответствии с пунктом 3.10 договора приобретатель (общество "Юниверсал Мьюзик") обладает исключительным правом предпринимать на Территории любые законные действия, направленные на охрану и защиту прав UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США), Артистов в отношении всех объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых приобретатель получает права по настоящему договору.

Из пункта 4.1 договора следует, что за использование исключительных прав "Юниверсал Мьюзик" выплачивает UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США) вознаграждение (роялти) в объеме, в порядке и в сроки, определенные в ICLA, а пунктом 5.1 установлено, что он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует без ограничения срока.

Согласно Приложению от 31.08.2009 N 23 к договору о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007, которое является неотъемлемой частью Договора о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007, в соответствии с договором о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007 UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США) передало обществу "Юниверсал Мьюзик" права в полном объеме на фонограммы, видеоклипы, программы, художественное оформление, саундтреки, синглы, альбомы и сборники, указанные ниже в настоящем Приложении к Договору и в иных приложениях к Договору, в совокупности составляющих Каталог "Юниверсал".

В указанном Приложении указаны фонограммы исполнителя Sting: "Gabriel's Message", "Soul Cake", "There Is No Rose Of Such Virtue", "The Snow It Melts The Soonest", "Christmas At Sea", "Lo How A Rose E'Er Blooming", "Gold Song", "The Burning Babe", "Now Winter Comes Slowly", "The Hounds Of Winter", входящие в альбомное издание "If On A Winter's Night" (2009).

Согласно Приложению от 30.06.2010 N 27, являющемуся неотъемлемой частью вышеназванного договора, UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США) передало обществу "Юниверсал Мьюзик" права в полном объеме на фонограммы, видеоклипы, программы, художественное оформление, саундтреки, синглы, альбомы и сборники, указанные ниже в настоящем Приложении к Договору и в иных приложениях к Договору, в совокупности составляющих Каталог "Юниверсал".

В указанном Приложении содержатся фонограммы исполнителя Sting - "Next to You", "Englishman in New York", "Every Little Thing She Does Is Magic", "I Hung My Head", "You Will Be My Ain True Love", "Roxanne", "When We Dance", "The End of the Game", "I Burn for you", "We Work the Black Seam", входящие в альбомное издание "Symphonicities 2010".

Ссылаясь на незаконность реализации ответчиком экземпляра диска формата МР3 со спорными фонограммами, отсутствие соответствующего лицензионного договора, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 200 000 рублей, исходя из доказанности факта незаконной реализации ответчиком спорных фонограмм и принадлежности истцу исключительных смежных прав на эти фонограммы.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика стоимость спорного товара в сумме 100 рублей, в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования 8 000 рублей, в счет возмещения расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 200 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 34 рубля 10 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, в счет возмещения расходов на проживание и проезд представителя 3 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом N 122 от 13.12.2007, с учетом положений статьи 494 ГК РФ, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что судами, формально подошедшими к анализу прав, переданных UMG Рекордингс Сервисиз Инк (США) обществу "Юниверсал Мьюзик" на основании Договора о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007, неправильно истолкованы положения статьи 1233 ГК РФ, в силу которой, по мнению предпринимателя, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном понимании самим ответчиком названной нормы права, предусматривающей, в том числе право правообладателя распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Подлинный вышеназванный договор и приложения к нему N 23 и N 27 представлялись истцом на обозрение суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание пояснения предпринимателя о том, что в рамках рассмотрения дела по существу он о недействительности либо о ничтожности указанного в основании иска договора не заявлял.

В силу указанного обстоятельства, принимая во внимание, что данных о признании этого договора незаключенным или недействительным в материалах дела не имеется, судом кассационной инстанции отклоняются и доводы кассационной жалобы о несоответствии названного договора законодательству Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что из пункта 3.10 указанного в основании иска договора следует, что приобретатель (общество "Юниверсал Мьюзик") наделен исключительным правом предпринимать на территории любые законные действия, направленные на охрану и защиту в отношении всех объектов интеллектуальной собственности, в отношении которых получил права по названному соглашению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами вопреки положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовались доказательства, полученные с нарушением федерального закона, мотивированные тем, что представленное в материалы дело доказательство - компакт-диск - ими не вскрывался и не прослушивался, а видеосъемка покупки истцом у ответчика спорного диска является негласной видеосъемкой, оборудование для которой запрещено к обороту, также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемая видеосъемка произведена истцом в качестве одного из способов самозащиты своих прав применительно к положениям статьи 12 ГК РФ, а не в порядке осуществления негласных мероприятий, регламентированных законодательством об оперативно-розыскной деятельности.

В то же время, судами установлено, а предпринимателем в судебном заседании кассационной инстанции не оспаривалось, что в рамках рассмотрения судебного спора ответчик о фальсификации доказательств в установленном законом порядке не заявлял, о назначении экспертизы в рамках рассмотрения дела судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не ходатайствовал.

Между тем о прослушивании непосредственно судом хранящихся на диске записей предприниматель в судебном заседании не заявлял, доказательств недостоверности сведений, отраженных в экспертном заключении, суду не представил, при этом названное заключение эксперта (том 1 л.д. 47-49) содержит сведения о том, что информация на предоставленном для исследования диске, проигрывается техникой, предназначенной для проигрывания форматов, указанных на обложке диска, и соответствует по названию содержащимся на нем фонограммам и/или произведениям.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела и нормах закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2015 по делу N А39-13/2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бертякова Олега Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

А.А. Снегур

Судья

В.А. Химичев