Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.),
ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Север-Юг" (проспект Просвещения, д. 42, к. 3, лит. А, Санкт-Петербург, 194291, ОГРН 1047855109554) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-33652/2014
по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация интеллектуальной Собственности" (Шелепихинская наб., д. 8 А, Москва, 123290, ОГРН 1087799012707) к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Юг" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами, установил:
Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Север-Юг" (далее - общество "Север-Юг") компенсации в размере 320 000 рублей за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 решение суда первой инстанции отменено; исковые требования удовлетворены; с общества "Север-Юг" взыскано в пользу ВОИС компенсация в размере 320 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 400 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Север-Юг" подало в Суд по интеллектуальным правам кассационную жалобу.
Суд, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества "Север-Юг" к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения заявителю ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана обществом "Север-Юг" непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.
Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.
Как отмечено в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север-Юг" кассационную жалобу от 13.01.2016 с приложенными к ней документами.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Север-Юг" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.12.2015 N 1112. На возврат государственной пошлины выдать справку.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
С.П. Рогожин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2016 г. N С01-25/2016 по делу N А56-33652/2014 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст Определения официально опубликован не был