Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2016 г. N С01-1173/2015 по делу N А07-22929/2014 Суд оставил без изменения принятые ранее решения, которыми отказано в удовлетворении иска о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак, поскольку используемые ответчиком вывески и рекламные материалы, а также используемое истцом коммерческое обозначение имеют один сходный элемент и различаются по иным элементам изображений, в связи с чем не создают угрозы смешения в понимании потребителей общества и предпринимателя, а также оказываемых ими услуг

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2016 г. N С01-1173/2015 по делу N А07-22929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Уколов С.М.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Агентств Недвижимости "ЭКСПЕРТ"

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2015 (судья Салиева Л.В.) и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Малышев М.Б.) по делу N А07-22929/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеть Агентств Недвижимости "ЭКСПЕРТ" (ул. Цюрупы, д. 40, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450077, ОГРН 1040203925684)

к индивидуальному предпринимателю Аристовой Ольге Александровне (Республика Башкортостан, ОГРНИП 314028000015852)

о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак, о взыскании компенсации.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сеть Агентств Недвижимости "ЭКСПЕРТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аристовой Ольге Александровне (далее - ответчик, предприниматель) со следующими требованиями:

о запрете ответчику использования в коммерческом обозначении сходного до степени смешения с фирменным наименованием, используемым истцом, путем исключения из коммерческого обозначения слова "ЭКСПЕРТ", в сфере предоставления посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, деятельности агентств по операциям с недвижимым имуществом, предоставления посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, предоставления посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества, предоставления посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества, предоставления посреднических услуг при оценке недвижимого имущества, предоставления посреднических услуг при оценке жилого недвижимого имущества, предоставления посреднических услуг при оценке нежилого недвижимого имущества, управления недвижимым имуществом;

о запрете ответчику использования стилизованного изображения строительной конструкции в виде элемента с отличающейся особенностью - существенный скос слева направо, выполнение в фиолетовых или темно-синих цветах, сходного до степени смешения с товарным знаком истца (свидетельство Российской Федерации N 309953 от 03.06.2005);

об обязании ответчика удалить с рекламных материалов коммерческое обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием, используемым истцом, путем исключения из коммерческого обозначения слова "ЭКСПЕРТ", а также изображения стилизованной строительной конструкции в виде элемента с отличающейся особенностью - существенный скос слева направо, выполнение в фиолетовых или темно-синих цветах, сходного до степени смешения с товарным знаком истца (свидетельство Российской Федерации N 309953 от 03.06.2005), которыми сопровождается выполнение работ и оказание услуг в сфере предоставления посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, деятельности агентств по операциям с недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при оценке жилого недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при оценке нежилого недвижимого имущества, управление недвижимым имуществом;

о взыскании с ответчика в пользу истца 300 000 рублей компенсации (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Исковые требования заявлены на основании статей 1225, 1474, 1478, 1484, 1515, 1538-1541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) и мотивированы тем, что ответчик при осуществлении своей деятельности в качестве агентства недвижимости "ЭКСПЕРТ-СЕМЬЯ" использует слово "ЭКСПЕРТ", входящее в наименование истца, а также графическое изображение, сходное с товарным знаком истца как зрительно, так и по цветовому решению.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, истец (с учетом поступивших к кассационной жалобе дополнений), ссылаясь на необоснованность выводов судов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на доказанность материалами дела факта использования ответчиком коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком истца, указывая при этом, что изменение ответчиком в процессе судебного разбирательства используемого коммерческого обозначения свидетельствует о фактическом признании ответчиком исковых требований.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнении к ним ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Согласно статье 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены в том числе фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Кодекса (статья 1252 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет". Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее эти правила, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункты 1, 3 и 4 статьи 1474 ГК РФ).

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (пункт 2 статьи 1475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1476 ГК РФ фирменное наименование или отдельные его элементы могут использоваться правообладателем в составе принадлежащих ему коммерческого обозначения или товарном знаке и знаке обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (статья 1515 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории (пункт 1 статьи 1539 ГК РФ). Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункт 2 статьи 1539 ГК РФ). Лицо, нарушившее правила пункта 2 этой статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 3 статьи 1539 ГК РФ).

Статьей 1541 ГК РФ установлено, что исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование. Коммерческое обозначение или отдельные элементы этого наименования могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на товарный знак, представляющий собой выполненное в черно-белом цвете стилизованное изображение моста, имеющего скос слева направо (свидетельство на товарный знак N 309953, срок действия регистрации - до 03.06.2015, с датой приоритета - 03.06.2005). Правовая охрана указанного товарного знака распространяется в том числе в отношении услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков, к числу которых относятся услуги агентства по операциям с недвижимым имуществом.

Ответчик, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.2014, являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ на Зорге" (ликвидировано 28.07.2009), с которым истцом 01.01.2007 был заключен договор N 5 франчайзинга, относящийся к франшизе "ЭКСПЕРТ" по осуществлению деятельности на рынке недвижимости, и по условиям которого истец предоставлял обществу "Эксперт на Зорге" не эксклюзивное право на использование в том числе собственного наименования и товарного знака.

Как указано истцом в обоснование исковых требований, 23.08.2014 его сотрудниками в присутствии двух свидетелей составлен акт осмотра офисного помещения и фасада здания N 28/2 по пр. Октября в г. Уфе, расположенного с торца торгового комплекса "Семья", которым зафиксировано наличие в здании агентства недвижимости под вывеской "Эксперт-Семья" и размещение на фасаде здания баннера с сине-фиолетовой надписью, включающей слова "Эксперт-Семья" и виды оказываемых услуг, а также нахождение рекламного штендера с теми же данными.

Поскольку принадлежащие ему товарный знак и фирменное наименование, выполненные, в том числе, в фиолетово-белом цвете, используются истцом в качестве собственного коммерческого обозначения, 01.09.2014 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на то, что с 01.01.2010 по настоящее время агентство недвижимости "Эксперт на Зорге" продолжает функционировать по адресу: г. Уфа, ул. Зорге, 28 - под формой организации предпринимательства - ИП Аристовой О.А., а также по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 28/1 - под наименованием "Агентство недвижимости "Эксперт-Семья", с использованием вывески, содержащий элемент товарного знака и фирменного наименования истца - слово "ЭКСПЕРТ". В этой связи истец потребовал, в том числе в десятидневный срок с момента получения претензии, удалить и не использовать в вывесках, рекламе, печатной продукции, СМИ, системе Интернет и т.д. слово "ЭКСПЕРТ" и графическое изображение, зрительно сходное с товарным знаком истца.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела факта совершения ответчиком вменяемого ему нарушения исключительных прав истца, а также из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, судом было установлено, что ввиду осуществления однородных и схожих видов экономической деятельности в пределах одного территориального образования (Республики Башкортостан) истец и ответчик являются конкурентами по отношению друг к другу. При этом в некий промежуток времени в их наименованиях был использован один и тот же элемент - слово "ЭКСПЕРТ".

В результате визуального сравнения изображения используемого истцом коммерческого обозначения и обозначения, используемого (в том числе ранее) ответчиком, суд пришел к выводу, что коммерческое обозначение истца и коммерческое обозначение ответчика не являются тождественными или сходными до степени смешения, их различительная способность достаточно велика. При этом судом было отмечено, что товарный знак истца представляет собой изобразительный элемент черно-белого цвета в виде стилизованного изображения моста, размещенного внутри квадрата, а используемое ответчиком изображение представляет собой стилизованное изображение комплекса зданий и сооружений, выполненное в одном случае в синем, в другом - в желтом цвете, вместе с наименованием предприятия "Семья" размещенное на оранжевом фоне.

Поскольку коммерческое обозначение, используемое ответчиком для индивидуализации собственного предприятия "Агентство недвижимости "Семья", не имеет такого сходства, которое могло бы привести к смешению его с коммерческим обозначением истца, включающим обозначение "Сеть Агентств Недвижимости "Эксперт" совместно с изобразительным товарным знаком истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о пресечении использования ответчиком слова "ЭКСПЕРТ" и стилизованного изобразительного элемента.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение принадлежащих ему прав, суд первой инстанции отметил, что приводимое истцом в исковом заявлении нормативное обоснование свидетельствовало о том, что изначально он защищал свое исключительное право на фирменное наименование и товарный знак, и при определении требования о взыскании компенсации руководствовался статьей 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, но в ходе производства по делу истец изменил правовую позицию, определив в качестве защищаемого права - право на коммерческое обозначение, включающее, как указывал истец, фирменное наименование и товарный знак.

Ссылаясь на то, что пунктом 3 статьи 1539 ГК РФ установлена ответственность за нарушение права на коммерческое обозначение в виде возмещения убытков, в то время как выплата компенсации в качестве альтернативной санкции не предусмотрена, суд первой инстанции признал исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации неправомерными.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, подтвердил выводы суда первой инстанции, в том числе и об отсутствии тождественности либо сходства до степени смешения используемых ответчиком обозначений с коммерческим обозначением истца.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что используемые ответчиком вывески и рекламные материалы, содержащие выполненные фиолетовым цветом на оранжевом и красном фоне стилизованные изображения построек разного вида и размера, и словесное сочетание "Агентство недвижимости "Эксперт-Семья", а также используемое истцом коммерческое обозначение, имеют один сходный элемент - распространенное слово "эксперт", и различаются по иным элементам изображений, в связи с чем не создают угрозу смешения общества и предпринимателя, а также оказываемых ими услуг в понимании потребителей.

Указанные выводы судов кассационная инстанция находит соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении спора судами правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы об обратном отражают лишь субъективную оценку истцом обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Ссылки истца на неправильную оценку судами представленных им доказательств, направлены, по существу, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемых судебных актах оценки доказательств по делу не является основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

По данному основанию также подлежит отклонению содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что используемое ответчиком обозначение является сходным до степени смешения с коммерческим обозначением и товарным знаком истца.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2015 по делу N А07-22929/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Агентств Недвижимости "ЭКСПЕРТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

С.М Уколов